---

"מנורה" תשלם תגמול ביטוח מכוח פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה

---

עודכן לאחרונה ב־08:00, 05 ביוני 2020.

בית משפט השלום בעפולה, קיבל את תביעתו של מבוטח מכוח פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה וחייב את חברת הביטוח "מנורה" לשלם לתובע את תגמולי הביטוח וזאת על אף ניסיונותיה של חברת הביטוח "מנורה" להחריג את המקרה דנן מהגדרות הפוליסה. בית המשפט קבע כי התובע אכן מצוי באובדן כושר עבודה כהגדרות הפוליסה ולפיכך כי על חברת "מנורה" לשלם לתובע את התגמול הקבוע בפוליסה, וזאת בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מהמועד שבו היה צריך לשלמו ועד למועד התשלום בפועל וכן להשבת הפרמיות ששולמו בצירוף ריבית והצמדה ממועד התשלום.

---

מאמר משפטי • סקירת חדשות משפטיות מפסיקת בתי המשפט בישראל • YHC-LAW 23.02.2020

---

התובע יליד 1944 הינו קבלן עצמאי לעבודות שיש. התובע טען כי נפגע בתאונה מיום 21.3.2012 בבואו להרים משטח שיש כבד חש לפתע כאבים עזים בגבו. כתוצאות מהתאונה היה התובע בתקופת אי כושר עבודה וכן נותרה לו נכות רפואית בגין התאונה.

קיימת מחלוקת בין הצדדים לעניין קיומו של מקרה ביטוח של אובדן כושר עבודה והן לעניין גובה התגמולים. לאור עמדת חברת הביטוח התובע הגיש תביעת ביטוח אובדן כושר עבודה לבית משפט השלום בעפולה.

לעניין קיומו של מקרה הביטוח, הנתבעת טענה כי עדותו של התובע הינה עדות בעל דין יחידה וכי הוא נמנע מהבאת עד רלוונטי שהינו הפועל שעבד איתו באותו יום ושיש בכך לפעול לרעת התובע. בית המשפט קבע כי בנסיבות שבעניין אי הבאת העד אינו פועל לרעת התובע שכן אף אחד לא ראה את התאונה מלבד התובע וכן לתובע מסמך רפואי מיד לאחר התאונה המחזק ותומך בגרסתו. אי לכך בית המשפט קבע כי התובע עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את אירוע התאונה המווה מקרה ביטוח בהתאם לפוליסה.

לעניין גובה התגמולים הצדדים הגישו חוות דעת אורתופדית מטעמם, אך בגין הפער בין חוות הדעת של הצדדים בית המשפט מינה מומחה מטעמו את פרופ' סודרי. המומחה מטעם בית משפט קבע כי לתובע נכות בע"ש מותני בשיעור 15%. פרופ' סודרי ציין בחוות דעתו כי התובע סבל מכאבים בגב התחתון לסירוגין גם לפני התאונה וכי הרמת המשקל הכבד בתאונה החמירה את מצבו וכי 5% מתוך הנכות קשורה לתאונה.
התובע טען כי יש לדחות את מסקנות מומחה בית משפט ולקבוע שיעור של 15% בגין התאונה והנתבעת טענה כנגד חוות דעת מומחה בית המשפט בכלל, בית המשפט אימץ את קביעת המומחה מטעמו וקבע בעניין זה כי הלכה מושרשת היא כי סטייה מקביעותיו של מומחה מטעם בית המשפט תעשה רק במקרים חריגים וזאת בהתאם לרע"א 3398/05 מכתשים נגד מפעילים כימיין בע"מ.

לאור האמור לעיל, בית המשפט קבע כי נגרמה התאונה וכי התקיים מקרה הביטוח של אובדן כושר עבודה שהותיר אצל התובע נכות רפואית ואי לכך התובע זכאי לפיצוי בהתאם לפוליסה ולגובה נכותו מהתאונה בשיעור 5% בסך 25,060 ₪ וכן קבע בית המשפט כי הנתבעת תשלם לתובע את סכום הפרמיות ששילם עד כה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק. עוד קבע בית המשפט כי הנבעת תשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך 12,000 ₪ וכן החזר אגרה.

תא (עפ') 42214-03-15‏ פלוני נ' מנורה חברה לבטוח בע"מ

---

עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.

---

עו"ד יניר הראל הינו מחבר הספר המוביל "דיני הראיות בתביעות ביטוח ופלת"ד".

---

עו"ד יניר הראל מתמחה במימוש זכויות מבוטחים בקשר עם תביעות אובדן כושר עבודה.

---

משרד יניר הראל ושות' הינו בעל הצלחות מוכחות וניסיון רב בטיפול בתביעות אובדן כושר עבודה. 

---

---