תביעה נגד חברת הביטוח
בפרשת ת"ק 39587-07-15 פורמנד נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ בחן בית המשפט באם מבוטחת אשר לא הצהירה לחברת הביטוח על תביעות קודמות שהגישה, זכאית לקבל תגמולי ביטוח בגין תכשיט שאבד לה. התובעת הגישה תביעת ביטוח כנגד חברת הביטוח לקבלת תגמולי ביטוח בגין תכשיט שאבד לה. חברת הביטוח דחתה את התביעה וטענה כי התובעת אינה זכאית לתמלוגים כי לא הצהירה בעת עריכת הביטוח על מספר מקרי ביטוח שתבעה התובעת בשלוש שנים הקודמות לעריכת הביטוח בגין התכשיט שאבד.
התביעות הקודמות של התובעת עסקו בנזק ואובדן לרכוש התובעת. התביעה הראשונה, הוגשה בשנת 2012 בנוגע לאבדן מצלמה של התובעת. התביעה השנייה, הוגשה בשנת 2013 בגין אבדן וגניבה של תכשיטים. התביעה השלישית, הוגשה בשל אבדן תכשיט, אך התברר בדיעבד כי היתה תביעת סרק, באשר, התובעת מצאה את התכשיט לאחר הגשת התביעה וביטלה אותה. התביעה הרביעית, הוגשה בגין שבר באסלה ורטיבות שנגרמה לתובעת.
הפרת חובת הגילוי
חברת הביטוח טענה כי התובעת הפרה באופן מובהק את חובת הגילוי בסעיף 6 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 בכך שלא דיווחה על התביעות הקודמות שהיו לה בטרם הוצאה הפוליסה. לטענתה התובעת ידעה כי מידע זה הוא מהותי לחברת הביטוח ולמרות זאת – לא השיבה בכנות ואף הסתירה את המידע בכוונת מרמה. עוד הוסיפה חברת הביטוח, כי לו ידעה על "עברה הביטוחי" של התובעת היא לא היתה מסכימה בשום אופן לבטחה מלכתחילה.
בית המשפט דחה את טענות חברת הביטוח
בית המשפט בחן את חובת הגילוי שבסעיף 6 לחוק וקבע כדלקמן :
"אין בידי לקבל את טענתן של הנתבעות באשר לקיומה של כוונת מרמה מצד התובעת, כדרישת לשון סעיף 6(ג) לחוק. גם אם אכן דיווח עברה הביטוחי הוא ענין מהותי, כטענת הנתבעת, הרי שלא הוכח כי הובא לידיעת התובעת כי לפירוט זה – בדיווח שנתנה בתשובה לשאלה בטלפון באשר לעברה הביטוחי, חשיבות קריטית לצורך קבלת תגמולי ביטוח בגין התרחשות מקרה ביטוח. כמו כן, לא מצאתי כי הוכח, כי כוונתה של התובעת באי-דיווח על חלק מהתביעות, הייתה כוונת מרמה, אלא תשובה שניתנה בתום לב מבלי פירוט; מבלי להבין שעליה חובה לפרט את כל התביעות, שאחת מהן היא כאמור תביעה שבוטלה על ידה מבלי שהתקבלו תגמולים כלשהם לידיה.
על מנת שהמבוטח ייחשב כמי שהפר את חובת הגילוי היזום צריכים להתקיים מספר תנאים מצטברים: (1) הסתרת עניין מהותי מפני המבטח (2) ידיעת המבוטח כי העניין המוסתר הוא עניין מהותי (3) הסתרת על ידי המבוטח "בכוונת מרמה".
על מבטח הטוען לפטור מכוח סעיף 7(ג)(2) לחוק, חל נטל הוכחה כבד יותר. הנתבעות היו צריכות להציג בפני בית המשפט, את שיקולי מדיניות החיתום שבשלם לא ניתן היה להתקשר בחוזה ביטוח עם התובעת ולהציג ראיות ממשיות, המעידות על הסיכון בביטוח התובעת כמבוטחת.
ת"ק 39587-07-15 פורמנד נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ
ביטוח תכשיטים – חובת גילוי על מקרים קודמים של אובדן תכשיטים – זכות לביטול פוליסה
קומה 20 מגדלי אלון 2
אולי יעניינו אתכם גם המאמרים הבאים:
