---

סייגים וחריגים בתביעה לביטוח חיים

---

עודכן לאחרונה ב־05:25, 11 במרץ 2022.

חריגים בפוליסת ביטוח חיים וגילוי נאות

---

מאמר משפטי • סקירת חדשות משפטיות מפסיקת בתי המשפט בישראל • YHC-LAW 11.03.2022

---

מדובר בתביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין פוליסת ביטוח חיים בעקבות מות המבוטחת, אשר הוגשה על ידי יורשיה.

המבוטחת הייתה מבוטחת בחברת הביטוח "כלל" והמחלוקת העיקרית בין הצדדים הייתה, האם חברת הביטוח "כלל" מילאה את חובתה ליידע את המבוטחת בנוגע לתנאי הפוליסה והסייגים לכיסוי הביטוחי והאם המנוחה אכן ידעה אודות קיומן של ההחרגות והסכימה להן.

חברת הביטוח טענה לקיומם של חריגים בפוליסה לפיהם מוות כתוצאה ממחלה במהלך שלוש השנים הראשונות לאחר כניסת הפוליסה לתוקף, לא תזכה את המבוטחת (המנוחה) בתגמולי ביטוח.
התביעה הוגשה על ידי יורשיה של המנוחה, בעלה ובתה של המבוטחת, אשר טענו כי הפוליסה נמכרה להם ע"י סוכן ביטוח מורשה – מה שהתברר בדיעבד כמידע לא מדויק. המנוחה, סבלה טרם מותה ממחלת הסרטן וסוכן הביטוח הבטיח כי חברת הביטוח "כלל" תעניק כיסוי ביטוח אם יתרחש מקרה הביטוח.

התובעים טענו, כי חברת הביטוח הפרה את הוראות המפקח על הביטוח בדבר ה"גילוי הנאות" בכך שלא מסרה את תנאי הפוליסה המדויקים למנוחה ואף גרמה להטעיה מכוונת. התובעים טענו בנוסף, שחברת הביטוח הפרה חובותיה הן בכך שמכרה פוליסה וניהלה מו"מ באמצעות סוכן שאינו מורשה והן ע"י כך שהפרה את חובת הגילוי הנאות והבלטת ההגבלות בפוליסה, כמו גם, חובת הגילוי, הווידוא, ההסבר והיידוע.

בגין ההפרות האמורות, התובעים הגישו תביעה לתשלום תגמולי ביטוח מכוח 3 פוליסות בסך כולל של 367,011 ₪ בתוספת ריבית עונשית.

חברת הביטוח מנגד, טענה כי מדובר בביטוח חיים ללא חיתום רפואי הכולל כיסוי למקרה מוות מתאונה בשלוש שנים הראשונות ומוות מכל סיבה שהיא בתקופת הביטוח השנייה. עוד טענה בין היתר, כי הפוליסות נרכשו ישירות ע"י המנוחה ולא באמצעות סוכן.
ביהמ"ש לאחר שעיין ושקל את טענות הצדדים, החליט לקבל את התביעה במלואה ולחייב את חברת הביטוח "כלל" בתשלום סכומי הביטוח.

---

חובת מסירת הפוליסה למבוטח

בפסיקתו, ציין ביהמ"ש כי על פי הדין על חברת הביטוח למסור למבוטח מסמך חתום המפרט את זכויות הצדדים וחיוביהם, כלומר מדובר באחת החובות העיקריות המוטלות על חברת הביטוח והנטל להוכיח שהפוליסה הגיעה לידי המבוטח היא על חברת הביטוח הטוענת לכך. מדובר בחובה מהותית ואי מסירת תנאי הפוליסה פוגעת ביכולת המבוטח לעמוד על זכויותיו או לממשן.

---

חובת הבלטת חריגים לחבות בפוליסת הביטוח

בדומה לכך, הנטל להוכיח שהתקיים חריג אשר לפיו חברת הביטוח פטורה מתשלום תגמולים מוטל עליה וכן, מוטלת עליה גם החובה להבליט סייגים לחבות הביטוחית.

ביהמ"ש ציין, כי חברת הביטוח נכשלה בהוכחת קיומן של כל החובות המוטלות עליה, היא לא סתרה את טענת התובעים שהפוליסה נמכרה להם שלא על ידי סוכן ביטוח מוסמך, בהצעת הביטוח לא עלה כל אזכור להחרגות הקיימות בפוליסה והיא לא הוכיחה כי המציאה את הפוליסה למנוחה או מי מטעמה.

כלומר, לא עלה בידי חברת הביטוח לסתור את טענות התובעים ואף עלו אינדיקציות לחוסר אחידות מהותי ביחס למידע שנמסר למנוחה ע"י נציגי חברת הביטוח.

לסיכום, בימה"ש פסק כי לא הוכח בפניו שחברת הביטוח קיימה את חובת המסירה של הפוליסות, את חובת הגילוי והווידוא, לא קיימה את חובת הבהרת ההחרגות וכן, התנהלותה באמצעות נציגיה התאפיינה בחוסר אחידות וחוסר אמינות.
משכך, נפסק כי דין התביעה להתקבל במלואה, חברת הביטוח חויבה בתשלום מלוא סכום התביעה בסך של כ-400,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית וכן, תשלום שכ"ט עו"ד בסך של 25,000 ₪.

תא (עפ') 8997-11-12 יעקב רחמים נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

---

עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל. 

---

עו"ד יניר הראל הינו מחבר הספר המוביל "דיני הראיות בתביעות ביטוח ופלת"ד".

---

עו"ד יניר הראל מתמחה בייצוג מבוטחים במסגרת תביעות ביטוח ומוביל במימוש זכויות מבוטחים במסגרת תביעות ביטוח חיים. 

---

משרד יניר הראל ושות' הינו בעל הצלחות מוכחות וניסיון רב בטיפול בתביעות ביטוח. 

---

---