• שישי  י"ח סיון התשע"ט  21.06.2019
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 072-3317517
חותם אמינות
תפריט

"מגדל" תשלם תגמולי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה


תמונת נושא עבור "מגדל" תשלם תגמולי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה

בית משפט השלום בתל אביב יפו, קיבל את תביעתו של מבוטח מכוח פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה וחייב את חברת הביטוח "מגדל" לשלם לתובע את תגמולי הביטוח וזאת על אף הודעת חברת הביטוח על הפסקת תגמולי הביטוח.


התובע קיבל מכוח פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה תגמולי ביטוח, אלא שיום אחד, קיבל התובע להפתעתו מכתב מחברת הביטוח המודיע כי, חברת הביטוח מפסיקה לאלתר את תשלום הגמלאות ואף שומרת על זכותה לדרוש השבה על כל הכספים שכן שילמה לתובע עד כה, וזאת לטענתה כי גילתה שהתובע עובד.

המחלוקת העיקרית בין הצדדים נסובה על השאלה האם התובע עובד בפועל?

חברת הביטוח שכרה חוקרים פרטיים לעקוב אחר המבוטח ולאסוף מידע עליו. מחקירת חברת הביטוח עלה כי, התובע מפיק הכנסות מנכסים שבבעלותו. על סמך המידע שנאסף, הסיקה הנתבעת כי התובע אכן עובד בפועל.
בניגוד למסקנת חברת הביטוח, בית המשפט קבע בתשובה לשאלה זו כי התובע לא עובד בפועל וכי יש לעשות הבחנה, בין מי שמפיק את הכנסתו מייחוד זמנו, מרצו וכישוריו לפעילות מוגדרת כלשהי, לבין מי שמפיק הכנסה מפירות הונו. בית המשפט קבע כי, חברת הביטוח ביטחה כושר עבודה קונקרטי של אדם קונקרטי ולא כושר עבודה מופשט. וכי מה שאצל אדם אחד הוא תחביב או עיסוק משני, יכול להיות אצל אדם אחר "עבודה". בית המשפט קבע כי, חברת הביטוח בחקירתה הצליחה להוכיח בדיוק ההיפך, היא הוכיחה כי לתובע אין שגרת יום, אין פעילות בעלת איפיונים קבועים, כי לא ניתן לנקוב בשם עיסוקו או מקצועו, וכך למעשה הוכיחה חברת הביטוח כי התובע אינו עובד. בית המשפט קבע כי, ניתן ללמוד מהחקירה כי התובע משגיח על רכושו ומנסה להפיק ממנו הכנסות וכי זו אינה "עבודה".

לא בכדי בית המשפט בחר להעביר העתק מפסק הדין ליועץ המשפטי לממשלה וכן למפקחת על הביטוח, אדם רוכש פוליסת ביטוח ומניח כי אם יקלע למצוקה המצדיקה את קבלת התגמול, הוא יכול לסמוך על התשלום שישלום לו. אך למרבה הצער, לא תמיד כך הדבר. הזכות לתגמולי ביטוח נבחנת כל חודש מחדש, כך שגם מי שמקבל כבר תגמולי ביטוח עלול לגלות שחברת הביטוח החליטה להפסיק את התשלום, ואת ההחלטה הזו, יכולה חברת הביטוח לקבל באופן שרירותי ובמעמד צד אחד וזאת, בהתעלמות מוחלטת מאינטרס ההסתכמות של המבוטח ועל אף שזהו אינטרס חזק מאוד. על מנת להתמודד עם החלטה שכזו מטעם חברת הביטוח, על המבוטח אין אלא להגיש תביעה לבית המשפט.

תא"מ 23220-01-11 אהרוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ


עו"ד יניר הראל מתמחה בייצוג מבוטחים במסגרת תביעות ביטוח ומוביל בטיפול במימוש זכויות מבוטחים בקשר עם תביעות אובדן כושר עבודה. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים המשפטיים הנדרשים לצורך מימוש זכויות מבוטחים המצויים באובדן כושר עבודה.
עו"ד יניר הראל הינו מחבר הספר "דיני הראיות בתביעות ביטוח ופלת"ד" וכותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל. משרד עורכי דין יניר הראל ושות' מוביל בטיפול בתביעות ביטוח ומומלץ ע"י לקוחות לטיפול בהגשת תביעת אובדן כושר עבודה. הצטרפו גם אתם לקהל הלקוחות המרוצה של משרדנו. 



קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)