---

תאונת דרכים: נפצע בעת שעלה על קטנוע ויפוצה בכ- 250 אלף ש"ח

---

עודכן לאחרונה ב־09:10, 12 באוקטובר 2017.

החליק לאחר שעלה על הקטנוע

לטענת התובע, חוקר פרטי במקצועו, ברגע שעלה על הקטנוע במסגרת עבודתו, החליק לכביש ונחבל ברגלו. בתביעה שהגיש לפני מספר שנים, עתר לפיצויים בגין הנזק שנגרם. על אף שנתן גרסאות שונות, קיבל בית המשפט באחרונה את תביעתו.

ביוני 2009  הגיש התובע, חוקר פרטי במקצועו, תביעת תאונת דרכים קטנוע לבית משפט השלום בתל אביב כנגד חברת הביטוח. במסגרת התביעה טען כי באוגוסט 2007 בשעות הבוקר לאחר שעלה על הקטנוע, החליק ונפגע בפלג גופו השמאלי.

התובע הוסיף כי בעודו על הקרקע, ראה כי היו שני עובדים בקרבתו אלא שלאחר שהצליח בסופו של יום לאתרם אלה לא ראו מה קדם לנפילה ורק זכרו את היותו שרוע על הקרקע ליד האופנוע.

התובע הוסיף כי מאז התאונה הוא נמנע ממעקבים רכובים על אופנוע מחשש שלא יוכל לעמוד בהם עקב מגבלתו. לטענתו, כיום הוא "מפקח" על חוקרים כשצריך להוציאם אל השטח ואין הוא משמש יותר כ"עוקב מהמניין". לדבריו, הוא מוגבל בהליכה, עליה במדרגות, דילוג על מכשולים והגם שחזר לרכוב על אופנוע "זו איננה אותה רכיבה" הסביר.

חברת הביטוח טענה כי אין המדובר בתאונת דרכים

אלא שחברת הביטוח הכחישה נמרצות את התאונה וטענה לחילופין כי אין המדובר בתאונת דרכים, גם אם יוכחו נסיבותיה. בכל מקרה לטענתה, גרסתו של התובע באשר לנסיבות התאונה שונתה מספר פעמים ולא עולה בקנה אחד עם הכתוב בדו"חות הרפואיים.

תאונות עשויות להתרחש בשלל סיטואציות

בפתח הדיון הדגיש השופט שי משה מזרחי כי "ניסיון החיים המשפטי והכללי מלמד שתאונות עשויות להתרחש בשלל סיטואציות שונות ומשונות שאיש לא העלה על דעתו שיכול ויקרו". לדבריו,  בסופו של יום לשכל הישר ולניסיון החיים יש מקום בלתי מבוטל בהכרה בהיתכנותה של התאונה או של תוצאותיה.

במקרה הזה, לאחר ששמע את שלל העדויות לעניין נסיבות התאונה ועיין בראיות שצורפו, מצא לקבל את גרסתו של התובע לאירוע התאונה, גם אם לא על בסיס כל הראיות שעליהן תמך אותה.

"עדותו של התובע והראיות הסמוכות לתאונה מקובלות עלי". כתב השופט בפסק דין. הוא הגיע למסקנה כי התובע ניגש לאופנוע החונה על מנת להזיזו ממקומו, עלה עליו, וברגע שניסה לשחרר את דורגלי האופנוע, החליקו רגליו, והוא נפל על הברך לצדו הימני של האופנוע.

התאונה נחשבת כ "תאונת דרכים"

לגבי שינוי הגרסאות לא מצא השופט לייחס לכך משקל של ממש שיכול להביא לדחיית התביעה.  גרסתו נתמכה בדוח מד"א וגיליון בית החולים הסמוכים לאירוע התאונה, וגם אם נרשמו בהם תיאורים כאלה ואחרים "אין בהם כדי לאיין את גרסתו של התובע אשר בבסיסה נותרה אחידה ואיתנה". מכאן קבע כי התאונה נחשבת כ"תאונת דרכים" כמשמעה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

בנסיבות אלו מצא השופט כי בגין הפגיעה בברך שמאל התובע היה מצוי באי כושר מלא לעבודה למעלה מחצי שנה ורק בהמשך החל לעבוד במתכונת מצומצמת. משכך, העמיד את נכותו הצמיתה של התובע על שיעור של 10%, כפי שקבעה הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי.

עם זאת השופט התרשם כי נכותו של התובע לא מגבילה אותו הגבלה של ממש, שכן, הוא חזר לרכוב על אופנוע לאחר התאונה ואף מאז היה מעורב בתאונת דרכים אחרת. נוכח זאת קבע כי נכותו התפקודית של התובע עומדת על 10%, כנכותו הרפואית.

לבסוף, בחישוב סך הפיצויים, תוך התחשבות בנכות שנגרמה, הפסדי ההשתכרות של התובע והוצאות משפט העמיד השופט את היקף הפיצויים על  246,186 שקלים (לאחר ניכוי תגמולי המל"ל).

ת"א 171942-09 ת' ר' נגד המאגר בע"מ – חברה לבטוח

עורך דין יניר הראל מתמחה בנזיקין ודיני ביטוח ומטפל בתביעות נגד גורמי נזק וחברות ביטוח. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות נפגעים ומבוטחים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.

---

תאונת דרכים – רוכב אופנוע – שינוי גרסה – נפילה מקטנוע

---

---