עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

כתובתינו

רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20 נווטו אלינו
  • שני  כ"ד אדר התשפ"א  08.03.2021
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 03-7765017
  • מעבר לשפה האנגלית RU
  • מעבר לשפה האנגלית EN
  • FIRM PROFILE PDF
אתר באנגלית אתר ברוסית
תפריט

"מגדל" סירבה לשלם תגמולי ביטוח סיעודי וחויבה לשלם

yanir@yhc-law.co.il · מאמר
25.11.2019, 17:28 · מדור תביעות סיעוד · נקרא 490 פעמים

תמונת נושא עבור "מגדל" סירבה לשלם תגמולי ביטוח סיעודי וחויבה לשלם

תוכן עניינים

    בית משפט השלום בתל אביב יפו, מידי השופט ד"ר אחיקם סטולר, קיבל את תביעת התובע לתשלום תגמולי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח סיעודי. בית המשפט קבע חלוקת אחריות וכי על חברת הביטוח לשלם את תגמולי הביטוח הסיעודי כמפורט בסקירה זו.


    סקירת חדשות משפטיות מפסיקת בתי המשפט בישראל • YHC-LAW 25.11.2019


    התובע הינו קשיש, יליד 1927, ניצול שואה ונכה בגין רדיפות הנאצים והינו גמלאי של תע"ש. התובע בוטח על ידי מגדל חברה לביטוח בע"מ בפוליסת ביטוח סיעוד על פי הסדר מיוחד עם גמלאי תע"ש. התובע שילם פרמיות שנים לחברת הביטוח, ומשנדחתה בקשתו לתשלום תגמולי הביטוח, הגיש התובע את תביעת הביטוח הסיעודי דנן.

    חברת הביטוח דחתה תשלום תגמולי הביטוח, בטענה כי התובע הפר את חובת הגילוי בעת הצטרפותו לפוליסה.

    התובע מנגד טען כי קיבל אינפורמציה מארגון גמלאי תע"ש כי מדובר בתוכנית סיעודית ללא צורך בהצהרה על מצב בריאות קודם וכי גם סוכן הביטוח שהגיע לביתו הסביר לו מפורשות כי אין צורך בהצהרת בריאות כלשהי וזאת לאחר שגם ראה כי התובע צולע ומתקשה ללכת. בית המשפט לא התרשם כי הייתה כוונת מרמה באי הגילוי מטעם התובע ושוכנע כי התובע סבר באמת שיזכה לכיסוי ביטוחי גם נוכח מצבו הרפואי הקודם.


    שלחו פרטים לקבלת ייעוץ מקצועי בנוגע לתביעת ביטוח סיעודי:


      תביעות ביטוח סיעודי ראשי: עורך דין תביעת ביטוח סיעודי


      בית המשפט פסק כי בנסיבות שבעניינינו ההפרה היא הדדית ויש לבצע חלוקת אחריות בין הצדדים, נוכח מחדלי שני הצדדים, התובע שלא קרא את הצעת הביטוח ובחר להסתמך רק על המידע מארגון גמלאי תע"ש ומסוכן הביטוח והנתבעת אשר ראתה והייתה צריכה להיות מודעת למצבו של התובע ולא פעלה כפי שמבטחת סבירה הייתה נוהגת ומבררת את עניין הצליעה והשפעתו האפשרית על הביטוח הסיעודי. בית המשפט קבע כי אחריות הנתבעות היא בשיעור של 75% וכי אחריות התובע היא בשיעור של 25%.

      לסיכום – בית המשפט פסק כי התובע הינו סיעודי וכי הוא זכאי לקבל את תגמולי הביטוח. משקבע בית המשפט כי קיימת חלוקת אחריות בין הצדדים, השית בית המשפט על חברת הביטוח תשלום תגמולי ביטוח לתקופה מקסימלית של 27 חודשים כאשר הסכומים צמודים למדד ויישאו ריבית עד לתשלומם מלא בפועל. וכן קבע בית המשפט כי הנתבעת תחזיר לתובע את פרמיית הביטוח ששילם מיום האירוע וכי יהיה פטור התובע מתשלום פרמיה בכפוף לכך שימשיך להיות במצב סיעודי.

      ת"א 25526/04 קושקרו נ' אדוה שלום ומגדל חברה לביטוח בע"מ


      עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.


      עו"ד יניר הראל הינו מחבר הספר המוביל "דיני הראיות בתביעות ביטוח ופלת"ד".


      עו"ד יניר הראל מתמחה בייצוג מבוטחים במסגרת תביעות ביטוח ומוביל בטיפול במימוש זכויות מבוטחים במסגרת תביעות ביטוח סיעודי


      משרד יניר הראל ושות' הינו בעל הצלחות מוכחות וניסיון רב בטיפול בתביעות ביטוח סיעודי. 



      קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

        רוצים לדבר איתנו?

        השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם:

          סגירת חלון
          דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)