---

"הפניקס" חויבה לשלם תגמולי ביטוח סיעודי

---

עודכן לאחרונה ב־07:17, 31 במאי 2019.

בית משפט השלום בחיפה, מפי השופט שלמה לבנוני, סגן נשיא, קיבל ברובה את תביעת הביטוח הסיעודי של התובע וקבע כי על חברת הביטוח "הפניקס" לשלם 90% מתגמולי הביטוח הסיעודי.

---

התובע לקה באירוע של דימום מוחי, אשר גרם לו לשיתוק בפלג גופו הימני, ממועד האירוע התובע מצוי במצב רפואי קשה ואינו מסוגל לבצע בכוחות עצמו פעולות אלמנטריות רבות.

המוסד לביטוח לאומי אף קבע כי לתובע נכות צמיתה בשיעור של 100% וכן קבע כי התובע זכאי לצמיתות בקצבת שירותים מיוחדים בשיעור של 105% וזאת נוכח מצבו הרפואי הקשה של התובע.

התובע אשר היה מבוטח אצל חברת הביטוח "הפניקס" בפוליסת ביטוח סיעודית הקרויה "עתיד כבוד", פנה אל חברת הביטוח "הפניקס" לאחר קרות האירוע לקבלת תשלום תגמולי הביטוח ומשנדחתה בקשתו בטענה להעלמת עובדות מהותיות בהצהרת הבריאות, הגיש התובע את תביעתו דנן.

הפוליסה של המבוטח נרכשה בטלמרקטינג, משמע בשיווק טלפוני, טופס הצהרת הבריאות מולא על ידי הסוכנת טלפונית בלבד ובענייננו השיחה האמורה לא הוקלטה. חברת הביטוח טענה להיעדר כיסוי ביטוחי וזאת בשל העלמת עובדות מהותיות בהצהרת הבריאות. התובע מנגד טען כי לא הסתר דבר אודות מצבו הבריאותי כפי שהיה ידוע לו במועד קיום השיחה.

---

---

תביעות ביטוח סיעודי ראשי: עורך דין תביעת ביטוח סיעודי

בית המשפט ציטט בפסק דינו את המלומד ירון אליאס מספרו דיני ביטוח וציטט בין היתר את הציטוטים הבאים: "דין הקלטת השיחה כדין פוליסה", "תנאי לתחולת הוראות הגילוי שבחוק חוזה הביטוח הוא הצגת שאלה 'בכתב'. באין כתב, אין חובת גילוי". בנוסף בית המשפט עשה שימוש בדוח הממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון לפיו: "כאשר מתגלעת מחלוקת עובדתית בין הצדדים באשר לתוכן שיחת הטלפון שבמהלכה נכרת חוזה ביטוח, על חברת הביטוח מוטל הנטל להמציא ראיות בדבר תוכן שיחת הטלפון, והעדר ראיות לעניין זה מהווה ליקוי בפעולת חברת הביטוח".

בית המשפט קבע כי דיני הביטוח חייבים ביסודו של דבר את דרישת הכתב וכי בקשירת חוזה ביטוח בדרך של שיחת מכירה טלפונית, קריטי הוא להקליט את השיחה כתחליף מובהק לדרישת הכתב.

בית המשפט הדגיש כי יש חשיבות רבה למה הוליד את ההתקשרות, בעניינינו התובע לא היה זה שפנה אל חברת הביטוח בבקשה לעשות ביטוח ואז היינו מצפים ממנו להקפדה נרחבת על חובת הגילוי, אלא חברת הביטוח פנתה לתובע באמצעות סוכנת טלפונית ושיווקה לו את הצעת הביטוח.

בית המשפט פסק כי כפות המאזניים בעניין נוטות בבירור לזכות התובע, אך מנגד שלא יכול להתעלם מחובת הגילוי שאינה מתפוגגת לחלוטין לאור מצבו הרפואי של התובע, והחליט לחייב את הנתבעת ב- 90% מסכום התביעה.

אי לכך, בית המשפט השית על חברת הביטוח לשלם לתובע תגמולי ביטוח בגין ביטוח סיעודי בסך 216,000 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום האירוע ועד למועד התשלום בפועל, שחרור התובע מתשלום פרמיה חודשית בגין הפוליסה למשך 60 חודשים והחזר הפרמיות בגין הפוליסה אשר נגבו מהתובע, והכל כדי 90% וכן לשלם לתובע את הוצאות משפט ושכ"ט בסך 10,000 ₪ והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד ליום התשלום בפועל.

ת"א 37383-01-11 חלבי נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

---

עו"ד יניר הראל מתמחה בייצוג מבוטחים במסגרת תביעות ביטוח ומוביל בטיפול במימוש זכויות מבוטחים בקשר עם תביעות ביטוח סיעודי. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים המשפטיים הנדרשים לצורך מימוש זכויות מבוטחים בקשר עם ביטוח סיעודי.
עו"ד יניר הראל הינו מחבר הספר "דיני הראיות בתביעות ביטוח ופלת"ד" וכותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל. משרד עורכי דין יניר הראל ושות' מוביל בטיפול בתביעות ביטוח ומומלץ ע"י לקוחות לטיפול בהגשת תביעת ביטוח סיעודי. הצטרפו גם אתם לקהל הלקוחות המרוצה של משרדנו. 

---

---