---

נפלה מהרכב ונהרגה: שולמו פיצויים בגין תאונת דרכים

---

עודכן לאחרונה ב־06:47, 02 בנובמבר 2017.

הזכאות לפיצויים מכוח תאונת דרכים

בפסק דין שיצא לאחרונה נדרש בית המשפט השלום בקריות לדון באירוע עצוב בו אישה קיפחה את חייה לאחר שנפלה מרכב בהיותה שיכורה. חברת הביטוח טענה כי מדובר בניסיון התאבדות של המנוחה שצלח ולכן המשפחה לא זכאית לפיצויים בשל תאונת דרכים לפי החוק. אלא שחברת הביטוח לא הצליחה לעמוד בנטל ההוכחה ונדרשה לפצות בכמיליון ש"ח.

ביולי 2013 נסעה המנוחה ובעלה, הנהג, מחוף הפלמחים לכיוון מעלה אדומים כאשר בשלב מסוים במהלך הנסיעה, בסמוך למחסום בגזרת תחנת אדומים, המנוחה שישבה במושב ליד הנהג נפלה מהרכב ונהרגה.

כשלושה חודשים לאחר מכן, הגישו בעלה ובנותיה של המנוחה תביעת תאונת דרכים נגד מבטחת הרכב – חברת הביטוח "שירביט". תביעת פיצויים הוגשה מכוח מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בגין נזקי הממון שנגרמו להם עקב מות המנוחה, בהיותם תלויים בה.

אלא שחברת הביטוח "שירביט" כפרה באחריותה לפצות את התובעים בגין הנזקים, שנגרמו להם בטענה כי המנוחה גרמה לתאונה במתכוון, בכך שהיא קפצה מהרכב, במטרה להתאבד ולשים קץ לחייה.

לטענת חברת הביטוח, בהתאם לחוק תאונת דרכים שנגרמה במתכוון על ידי אדם אשר מבקש לשים קץ לחייו, נכנסת  לגדרה של החזקה הממעטת ואינה מהווה תאונת דרכים כמשמעות מונח זה בחוק. לפי חזקה זו, "לא יראו כתאונת דרכים מאורע שאירע כתוצאה ממעשה שנעשה במתכוון כדי לגרום נזק לגופו או לרכושו של אותו אדם, והנזק נגרם על ידי המעשה עצמו ולא על ידי השפעתו של המעשה על השימוש ברכב המנועי".

אם כן, במצב דברים אלו, הנטל הוא על הנתבעת להוכיח, כי התובעת הייתה חפצה בתוצאות מעשיה.

ואכן, הנתבעת  ביקשה כי בית המשפט יסיק שהמנוחה התכוונה להתאבד, וכי זו הגרסה ההגיונית והסבירה יותר מכל גרסה אחרת, וזאת בין היתר נוכח התנהגותה טרם הנפילה כאשר שתתה, נכנסה לדיכאון, נתנה לבעלה נשיקת פרידה, שחררה באופן יזום את חגורת הבטיחות ופתחה באופן יזום את דלת הרכב. פעולות אלו, לטענתן, מעידות על "כוונה" לשים קץ לחייה ועל מודעות למעשיה.

לטענת הנתבעת, ניתן ללמוד באופן ברור וחד משמעי, כי המנוחה הייתה מודעת היטב למעשיה, פעלה מתוך מודעות מלאה לתוצאותיהם, באופן הגיוני למימוש כוונותיה לשים קץ לחייה, ועל פי ריטואל התנהגותה  הקבוע, כפי שהייתה מתנהגת בכל פעם בה הייתה שותה.

שירביט לא עמדה בנטל ההוכחה

"כבר עתה ניתן לקבוע כי גרסה זו של הנתבעת אינה מרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה, כתב השופט מאזן דאוד בפתח הכרעתו והוסיף כי "מדובר בפרשנות למשמעות התנהגותה של התובעת ולא בראיות דווקניות במיוחד".

הוא הסביר כי הנטל להוכחת גרימת נזק במתכוון מוטלת כאמור על שכמה של הנתבעת, אולם היא לא עמדה בנטל זה. לשיטתו, המנוחה הייתה במצב של שכרות חמורה העולה כדי היעדר כוונה לגרום לתוצאות הטבעיות של מעשיה. תוך שאימץ את מסקנתה של המומחית לרפואה משפטית לפיה, שילוב אלכוהול ברמות גבוהות והתנהגותה של המנוחה כפי שתוארה ע"י הסובבים אותה, מתאימה לאדם שאין לו יכולת קבלת החלטות.

נפגעה היכולת לשלוט של התנהגותה

"כמות האלכוהול בדמה של המנוחה הנחשב לרמה גבוה ביותר מלמדים כי אכן נפגעה יכולתה של המנוחה  להפעיל ביקורת עצמית, להבין את טיב מעשיה ולגבש החלטה ורצון לגבי התנהלותה, קרי, נפגעה היכולת הרצונית-חפצית לשלוט על התנהגותה" כתב השופט בפסק הדין.

בנסיבות אלו קבע כי המנוחה הייתה במצב אובדן שליטה ולא ניתן לייחס לה כוונה להתאבד, ומדובר במעשים שנובעים מכושר שיפוט לקוי, החל מפתיחת הדלת ועד לנפילתה מהרכב, ואין במעשים אלו כדי ללמד על כוונה להתאבדות.

השופט הסביר כי לכל היותר התרחיש שהביא למותה של המנוחה לוט בערפל, אולם לאור החומר שהונח לפתחו , לא עלה בידי הנתבעת  לעמוד בנטל המוטל עליה ולהסיט את כפות המאזניים לטובת גרסתה כי המנוחה קפצה  מהרכב, במתכוון, אל עבר מותה. ומשכך יש לקבוע כי המנוחה נהרגה בתאונת דרכים ועיזבונה והתלויים זכאי לפיצויים.

משכך, לאחר החישוב של היקף הנזק, הנתבעת תשלם לתובעים סך של  1,403,565 ש"ח ולאחר ניכוי תשלומי מל"ל בסכום של 376,950 ₪ יעמוד הפיצוי על: 1,026,615 ₪. כמו כן, תישא הנתבעת באגרת משפט, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% מן הפיצוי.

ת"א 37373-10-13 צ. (המנוח) ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'.

עורך דין יניר הראל מתמחה בדיני ביטוח, נזיקין ותאונות דרכים ומייצג מבוטחים ונפגעים בתביעות נגד חברות ביטוח וגורמי נזק. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות מבוטחים ונפגעים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.

---

תאונת דרכים – טענת התאבדות – פיצויים – נטל ההוכחה

---

---