עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

כתובתינו

רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20 נווטו אלינו
  • ראשון  י"ט חשון התש"פ  17.11.2019
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 03-7765017
חותם אמינות
תפריט

תאונת עבודה: כ-630 אלף ש"ח פיצויים לאחות שנפל עליה ארון


תמונת נושא עבור תאונת עבודה: כ-630 אלף ש"ח פיצויים לאחות שנפל עליה ארון

פיצויים בגין תאונת עבודה

בית משפט השלום בנצרת קיבל לאחרונה את תביעה לפיצויים של התובעת, אחות במקצועה, שנפגעה לפני למעלה מעשור מארון כבד שנפל עליה במהלך עבודתה בקופת חולים מאוחדת. השופטת התרשמה מעדותה של התובעת לגבי נסיבות התאונה והטילה את האחריות על קופת החולים.


התובעת, אחות במקצועה, עבדה בשירות קופת חולים מאוחדת בתל אביב כאחות במרפאה.

בדצמבר 2005, לטענת העובדת, נפל עליה ארון כבד במהלך עבודתה כאשר ביקשה לפתוח מגירה עליונה בארון הניצב בחדר הרופא במרפאה.

היא סיפרה כי מדובר בארון כבד בו מאוחסנים תיקי המטופלים, ובעת שפתחה את המגירה החל הארון לנטות קדימה ונפל לכיוונה, וכך האחות "נתקעה" בין הארון לבין השולחן תוך שהיא מחזיקה בשתי ידיה את הארון בחציצה בינה לבין פלג גופה העליון.

חמש דקות נראו כנצח

התובעת העידה כי היא הייתה נתונה במצוקה ובהלה קשה. להערכת התובעת, האירוע נמשך דקות ספורות, כ- 5 דקות אם כי היא מציינת כי הן נראו לה כנצח. והיא חולצה לאחר ששני גברים, הרופא שהיה נוכח במקום ואדם נוסף שהמתין במרפאה, הצליחו להרים את הארון.

לאחר תאונת העבודה התקבלה התובעת בחדר המיון של בית חולים בני ציון, שם התלוננה על כאבים בצוואר ובכתף. בבדיקתה נמצאה רגישות והגבלה בתנועות קרעים בגיד בכתף ובעקבות זאת נותחה

בכתפה לתיקון הקרע. כמו כן אובחנה כסובלת מפוסט-טראומה ובנוסף, מיתר לחץ דם שהפך כרוני.

בתביעת תאונת עבודה שהגישה העובדת לבית משפט השלום בנצרת כנגד מקום עבודתה, קופת החולים מאוחדת בתל אביב, תבעה פיצויים בגין נזקי גוף שונים שנגרמה לה בהיבט האורתופדי ובהיבט הנפשי. לטענתה, לתאונה הייתה השפעה דרמטית על מהלך חייה, היא סובלת מקשיים תפקודיים ניכרים דבר הבא לידי ביטוי בחוסר תפקוד ביתי וצורך בעזרה מרובה בהקשר זה וכן בירידה בהיקף משרתה בעבודתה.


שלחו פרטים לקבלת ייעוץ ראשוני בנוגע לתאונת עבודה:

משרד ראשי: רח' ז'בוטינסקי 2 רמת גן  סניף חיפה: רח' סוקולוב 18 חיפה.


הנתבעת לעומת זאת הכחישה באופן כוללני את טענות התובעת לעניין אופן פגיעתה. כמו כן חלקה בעניין היקף הנזק שנגרם. "מאוחדת" טענה כי האירוע הנדון היה בלתי צפוי וכי אין להטיל עליה אחריות נזיקית בגינו. לעניין זה מציינת כי מדובר בארון שהיה במרפאה משך כשנתיים מבלי שהתעוררה לגביו כל בעיה ומשכך, יש להשית אשם תורם על התובעת, וזאת נוכח היותה אחות אחראית במרפאה.

על המעסיק לדאוג לסביבת עבודה בטוחה

אלא שהשופטת עינב גולומב לא התרשמה מטענותיה הכוללניות של הנתבעת לעניין נסיבות תאונת העבודה וקיבלה את גרסת התובעת שהייתה מפורטת ולא נסתרה בדבר. לדברי השופטת, גרסתה של התובעת תאמה אף את גרסתה הראשונית כפי שנרשמה מפיה בגיליון חדר המיון. בנוסף, העובדה שהנתבעת לא העידה מטעמה את הרופא שהיה נוכח במרפאה בעת הפגיעה, ושהועסק על-ידה, נזקפה לחובתה.

בהקשר לחובת הזהירות הסבירה השופטת בפסק דין כי "אין חולק כי מעסיק חב חובת זהירות רחבה כלפי עובדיו" וציינה כי "בכלל זה, על המעסיק לדאוג לסביבת עבודה בטוחה, לספק כלי עבודה מתאימים ובטוחים, להדריך את עובדיו, להזהירם מפני הסיכונים הכרוכים בביצוע עבודתם ולפקח על נקיטת אמצעי הזהירות הדרושים".

הארון לא היה מקובע לקיר

במקרה הנוכחי מצאה השופטת כשל משמעותי ביציבותו של הארון שנפל כאשר היה מלא וכבד לא היה מקובע לקיר. לדבריה, הנפילה של הארון הייתה ברת צפייה שכן, די היה בפתיחה המגירה העליונה בו כדי לגרום לכך שיציבותו תתערער והוא ייפול לפנים, והיה על הנתבעת במסגרת אחריותה וחובתה כמעסיק, להעמיד לעובדיה תנאי וסביבת עבודה בטיחותיים ולתקן את הארון.

ניתן היה למנוע את התאונה באמצעי פשוט

כמו כן השופטת זקפה לחובת הנתבעת את העובדה כי זו לא הביאה כל ראיה מטעמה בדבר בדיקה בטיחותית כלשהי שנעשתה ביחס לארון ואופן הצבתו בזיקה לשימוש הנעשה בו ע"י העובדים.

לגישתה של השופטת, ניתן היה למנוע את תאונת העבודה באמצעי פשוט ויעיל ביותר של קיבוע הארון לקיר, אולם הדבר נעשה רק לאחר פגיעת התובעת כך שאין מנוס מלהסיק כי הנתבעת נהגה ברשלנות והיא נושאת עקב כך באחריות נזיקית מלאה כלפי התובעת בגין פגיעתה.

מכאן פנתה השופטת לבחון את שאלת היקף הנזק שנגרם, בעניין זה ולנוכח הפערים בין חוות דעת המומחים שהוגשו על ידי הצדדים, מונו מומחים מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, הנפשי והנורפולוגי שהעמידו את הנכות הרפואית המשוקללת של התובעת על 23%. בין היתר בשל הגבלה קלה בתנועות הצוואר, יתר לחץ הדם וחרדות. בעניין זה השופטת לא מצאה מקום לסטות מהקביעות.

השופטת גולומב לא מצאה מקום לסטות מקביעת המומחים ופנתה להערכת הנכות התפקודית שנגרמה לתובעת עקב פגיעתה. בעניין זה מצאה השופטת כי כתוצאה מהתאונה ירד היקף משרתה של התובעת עם השנים עד לחצי משרה ולנוכח מצבה הרפואי העריכה את נכותה התפקודית של התובעת כתוצאה מהתאונה בשיעור של 20%.

לבסוף תוך חישוב בין השאר הפגיעה בכושר ההשתכרות לגבי העבר והעתיד של התובעת, כמו כן ההוצאות רפואיות הרבות וכן הכאב וסבל, העמידה השופטת את הפיצויים בסך כולל של 631 אלף ש"ח. ולאחר ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי בסך של 407,730 ש"ח שכבר חלקם שולמו וחלקם ישולמו לתובעת, חייבה השופטת את הנתבעת בפיצויים בסך 223,000 ש"ח בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 20% מהפיצוי.

ת"א 8906-04-12 ג. נ' קופת חולים מאוחדת תל אביב

עורך דין יניר הראל מתמחה בנזיקין, דיני ביטוח ותאונות עבודה ומטפל בתביעות נגד גורמי נזק וחברות ביטוח. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות נפגעים ומבוטחים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.  משרד עורכי דין יניר הראל ושות' מתמחה במימוש זכויות מבוטחים ונפגעי תאונות.



קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)