---

אחריות מזמין עבודה לתאונת עבודה

---

עודכן לאחרונה ב־18:55, 13 ביולי 2017.

האם מזמין העבודה אחראי

בפרשת עדן בריאות טבע מרקט בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי אדם עבד במתחם שעתיד היה להפוך לסניף של רשת המרכולים "עדן טבע מרקט". במסגרת עבודתו עמד אותו אדם על פיגום נייד במטרה להתקין תעלת מיזוג אוויר. בעודו עומד על הפיגום מעסיקו הזיז את הפיגום ואחד מגלגליו נתקל בצינורות שבלטו מהרצפה וגרמו להתהפכותו. אותו אדם נפל ונחבל בצורה חמורה ואובחן כסובל מנכות צמיתה בשיעור של 100 אחוזים. אותו נפגע עבד אצל קבלן משנה אשר היה אחראי על עבודות הפח בהתקנות מיזוג האוויר. על ביצוע העבודות במתחם לא הופקד מנהל עבודה רשום כנדרש בתקנות הבטיחות בעבודה.

הביטוח הלאומי אשר שילם לנפגע גמלאות בגין נכותו כנפגע עבודה הגיש לבית המשפט תביעת שיבוב לפי סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי נגד מספר נתבעים שלטענתו אחראים לנזקיו של הנפגע. הביטוח הלאומי תבע את בעלת המתחם (חברת "נ.צ.ב"), את מזמין הקבלן הראשי (עדן טבע מרקט) ואת מזמין קבלן המשנה (טורנדו) שהזמין את קבלן המשנה "גל עבודות פח".

---

---

בית המשפט העליון קבע כי התאונה התרחשה בעת שהתבצעו במתחם עבודות בניה. תקנות בטיחות בעבודה קובעות את אמצעי הבטיחות בהם יש לנקוט בעת ביצוע עבודות בניה ועל מי מוטלת האחריות להבטחת קיומם. בדרך כלל, האחריות למילוי הוראות תקנות הבטיחות ולנקיטת הצעדים הדרושים להבטיח כי כל עובד ימלא אחר ההוראות הנוגעות לעבודתו תוטל על מנהל העבודה המתמנה על-ידי "מבצע הבניה".

מקום בו לא מינה מבצע הבניה מנהל עבודה כנדרש, האחריות למילוי הוראות תקנות הבניה תוטל על מבצע הבניה עצמו. בעניין הנדון לא מונה מנהל עבודה ולכן האחריות לביצוע הוראות הבטיחות הקבועות בתקנות מוטלת לפתחו של מבצע הבניה. בהתאם לתקנות הבטיחות מבצע הבניה הוא בעל המתחם ובמקרה הנדון חברת נ.צ.ב שבעת התאונה הזמינה קבלנים שונים מטעמה לביצוע עבודות שונות במתחם ועליה הייתה מוטלת האחריות למנות מנהל עבודה. משלא מינתה מנהל עבודה החובה למלא אחר הוראות הבטיחות במסגרת עבודות הבניה הועברה לכתפיה.

בהתייחס לאחריות עדן טבע מרקט וטורנדו ביהמ"ש הסתמך על הוראות סעיף 15 לפקודת הנזיקין:

חבותו של בעל חוזה

15. לענין פקודה זו, העושה חוזה עם אדם אחר, שאיננו עובדו או שלוחו, על מנת שיעשה למענו מעשה פלוני, לא יהא חב על עוולה שתצמח תוך כדי עשיית אותו מעשה; הוראה זו לא תחול באחת מאלה:

(1)  הוא התרשל בבחירת בעל חוזהו;

(2)  הוא התערב בעבודתו של בעל חוזהו באופן שגרם לפגיעה או לנזק;

(3)  הוא הרשה או אישרר את המעשה שגרם לפגיעה או לנזק;

(4)  הוא היה אחראי מכוח חיקוק לעשיית המעשה שביצועו מסר לקבלן עצמאי;

(5)  הדבר שלעשייתו נעשה החוזה היה שלא כדין.

הסעיף מתייחס לנושא קבלן עצמאי אשר מוזמן לבצע עבודה. בית המשפט קבע כי יש להחיל את סעיף 15 על עדן טבע מרקט ועל טורנדו, שכן כל אחת מהן התקשרה בחוזה עם קבלן עצמאי לשם ביצוע עבודה. בשני המקרים לא הוכח כי מי מהן התרשלה בבחירת הקבלן מבצע העבודה או כי התקיימו חריגים אחרים לעיקרון שבסעיף 15. משעה שהבחירה שעשה מזמין העבודה נמצאה סבירה וכל עוד לא התקיים מי מהחריגים הנזכרים בסעיף 15 אין מקום להטיל על מזמין העבודה חובת פיקוח או חובת זהירות נוספת.

ביחס לחברת נ.צ.ב קבע בית המשפט העליון כי העיקרון המעוגן בסעיף 15 אינו חל בעניינה ולגביה מתקיים החריג הרביעי לסעיף 15, לפיו לא יחול מקום בו המתקשר בחוזה היה אחראי מכוח חיקוק לעשיית המעשה שביצועו מסר לקבלן עצמאי ובמקרה הנדון תקנות הבנייה והצורך במינוי מנהל עבודה.

לאור האמור בית המשפט קבע כי מזמיני העבודה עדן טבע מרקט ומזמין העבודה טורנדו אינן אחראיות לנזק שנגרם. לפיכך נקבע כי המל"ל יכול לחזור בהתאם לסעיף 328 רק כלפי הצדדים האחרים. בית המשפט שינה את חלוקת האחריות והעמיד את חלקו של המעסיק באחריות לנזקי הנפגע על 70%. בית המשפט קבע כי נ.צ.ב תישא באחריות לנזקי הנפגע בשיעור של 30%.

ע"א 1051/14 עדן בריאות טבע מרקט בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי

---

אחריות מזמין עבודה – תאונת עבודה – חלוקת אחריות קבלן ראשי וקבלן משנה

© כל הזכויות שמורות

---

פרטי משרדנו:

יניר הראל ושות' משרד עורכי דין ונוטריון
טל. 03-776-5017 פקס. 03-776-5018 דוא"ל. office@yhc-law.co.il
רחוב ז'בוטינסקי 2 רמת גן 5250501 מגדל אטריום קומה 35

---

---