עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

כתובתינו

רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20 נווטו אלינו
  • חמישי  י"ז ניסן התשפ"ד  25.04.2024
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 03-7765017
  • מעבר לשפה האנגלית RU
  • מעבר לשפה האנגלית EN
  • FIRM PROFILE PDF
אתר באנגלית אתר ברוסית

סבירות ההחלטה בביצוע צנתור אבחנתי

Avatar photo
yanir@yhc-law.co.il · מאמר
23.08.2016, 08:05 · מדור רשלנות רפואית · נקרא 3,135 פעמים

תמונת נושא עבור סבירות ההחלטה בביצוע צנתור אבחנתי

עודכן לאחרונה ב־06:50, 17 במרץ 2018.

טענת רשלנות בביצוע צנתור

בפרשת פלונית נ' מדינת ישראל-משרד הבריאות התובעת טענה כי בית החולים התרשל כאשר ביצע צנתור אבחנתי. התובעת טענה כי בית החולים גרם לה לנזקי גוף ופגע באוטונומיה שלה בעקבות רשלנות רפואית. התובעת טענה גם להפרת חובה חקוקה, תקיפתה והפרת חוזה ההסכמה לצנתור. התובעת טענה לא נתנה הסכמה מדעת לשיטת הסגירה שתבוצע בעת סיום הצנתור.

התובעת אישה כבת 46 עישנה שנים רבות ופעמים רבות במהלך השנים התלוננה על תעוקות חזה. במועד האחרון שבו הגיעה לבית החולים הוחלט לבצע לה צנתור אבחנתי. בית המשפט נדרש בין השאר לשאלה: האם בית החולים התרשל בקבלת ההחלטה על ביצוע הצנתור ו/או בבחירת שיטת סגירת העורק בתום הצנתור.


שלחו פרטים לקבלת ייעוץ ראשוני בנוגע לתביעת רשלנות רפואית:


    בית המשפט קבע כי לצורך בחינת סבירות ההחלטה על ביצוע הצנתור האבחנתי יש לעמוד על ממצאי הבדיקות שבוצעו לקראת קבלת ההחלטה, על תלונות התובעת במועד הגעתה לבית החולים ובמהלך האשפוז ועל הרקע הרפואי של התובעת.

    לא הופרה חובת קבלת הסכמה מדעת

    בית המשפט קבע כי לאור הממצאים שעמדו בפניו התובעת לא הוכיחה כי בית החולים התרשל בקבלת ההחלטה על ביצוע הצנתור. בנוסף ציין בית המשפט כי שיטת סגירת העורק בתום הצנתור הינה פרט טכני של הפרוצדורה הרפואית אשר הרופא המבצע, ככלל, ובהעדר דרישה אחרת מצד החולה רשאי לקבוע אותה. בית המשפט ציין כי פרט טכני מסוג זה אינו נמנה על דלת אמותיו של המידע שיש לגלותו בפני החולה לצורך קבלת הסכמתו מדעת.

    ביחס לשאלת הפגיעה באוטונומיה קבע בית המשפט כי לא הוכחה קיומה של הפרת חובת הגילוי. בית המשפט קבע כי כאשר מדובר בפגיעה באוטונומיה בדרך של הפרת חובת הגילוי, הרי שהכוונה לאי גילוי עניין מהותי לתובעת. במקרה זה, התובעת לא הוכיחה את "מהותיות" העניין שלא נמסר לה. לאור כל האמור לעיל בית המשפט דחה את תביעת התובעת.

    ת"א 35230-04-11 פלונית נ' מדינת ישראל-משרד הבריאות

    עורך דין יניר הראל מתמחה בנזיקין ודיני ביטוח ומטפל בתביעות נגד גורמי נזק וחברות ביטוח. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות נפגעים ומבוטחים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. משרד עורכי דין יניר הראל ושות' מתמחה במימוש זכויות מבוטחים ונפגעי תאונות. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.


    רשלנות רפואית – צנתור אבחנתי – סבירות ההחלטה – הפרת חובת גילוי



    קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

      רוצים לדבר איתנו?

      השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם:

        סגירת חלון
        דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)