הולך רגל יפוצה בסך 126,414 ₪ לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ע"י "קרנית" – קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים, בגין תאונת דרכים מסוג "פגע וברח"
בית משפט השלום בתל אביב – יפו, מפי השופטת אידית קליימן-בלק, קיבל את תביעת תאונת הדרכים של התובע לפיצוי נזקיו בגין תאונת דרכים מסוג "פגע וברח".
התובע, הינו בן 60, אין מחלוקת כי התובע נפגע בתאונת דרכים מסוג "פגע וברח" בהיותו הולך רגל עת חצה במעבר חציה, לטענתו נפגע ונפל ארצה כתוצאה מרכב שנסע במהירות, הרכב הנ"ל נעלם מזירת האירוע. התובע פונה באמבולנס לבית החולים ושם אובחן כסובל מחבלות בזרוע ובכתף ימין, התובע שוחרר לביתו כאשר ידו מקובעת. לאחר כמה חודשים מהאירוע עבר התובע ניתוח לקיבוע שבר בעצם הבריח ואושפז למשך יומיים. בנוסף לתובע נקבעה נכות צמיתה על ידי ביטוח לאומי בשיעור של 14.5%.
סלע המחלוקת העיקרי בתיק הינו האם הוכחה זהות הרכב הפוגע וכפועל יוצא מהו הכיסוי הביטוחי הנכון למקרה.
התובע טוען כי לא הספיק להבחין במספר הרישוי של הרכב, וכל שנחרט בזכרונו הוא צבע הרכב לבן וכי הנהג נראה גבר בשנות השלושים לחייו. אך שכן שלטענתו שצפה באירוע התאונה מחלון ביתו, הספיק לרשום את מספר הרישוי של הרכב ולמסור לתובע את המספר. המספר הנ"ל הוביל אל רכב לבן אשר בבעלות הנתבעת בתיק דנן, אך זו מכחישה כל מעורבות באירוע התאונה.
קבלו ייעוץ ללא התחייבות: עו"ד תאונות דרכים
בית המשפט פסק וזאת לאחר בחינת מסכת הראיות שבפניו כי לא הוכחה זהות הרכב הפוגע, מהסיבות שלהלן: לא הומצא לבית המשפט הפתק עליו נכתב מספר הרישוי. המרחק בקו אווירי בין חלון דירתו של השכן לבין מעבר החצייה שם אירעה התאונה היה רב. היעדר התאמה בין פרטים שמסר התובע לבין הנהגים הפוטנציאליים ברכב הנטען כמעורב בתאונה. כנגד הנתבעת נוהלה חקירת משטרה בשל חשד למעורבות בתאונה אך נסגר ההליך הפלילי כנגדה. היעדר מניעה של הנתבעת להכחיש מעורבות בתאונה בהיותה מבוטחת בביטוח בתוקף.
לאור האמור לעיל, בית המשפט פסק כי התובע וקרנית לא הצליחו להרים את נטל השכנוע ברמה הראייתית הנדרשת על מנת להוכיח כי רכב הנתבעת היה מעורב בתאונה מושא התובענה, ולכן בית המשפט דחה את התביעה כנגד הנתבעת וחייב את קרנית לשאת בנזקיו של התובע. לפי חוות דעת המומחים בית המשפט פסק כי התובע יפוצה בסך של 126,414 ₪ בתוספת שכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ והחזר הוצאות משפט, ובצירוף הפרשי ריבית והצמדה עד למועד התשלום בפועל. בנוסף בית המשפט השית על קרנית תשלום עבור הנתבעת בסך 10,000 ₪, בגין הוצאות משפט ושכר טרחה שנגרמו לנתבעת.
ת"א 39383-05-13 סוחנוב ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים ואח'
עורך דין יניר הראל מתמחה בתביעות ביטוח ותאונות דרכים ומייצג מבוטחים ונפגעים בתביעות פיצויים עקב תאונות דרכים. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות מבוטחים ונפגעים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל. משרד עורכי דין יניר הראל ושות' מתמחה במימוש זכויות מבוטחים ונפגעי תאונות.
קומה 20 מגדלי אלון 2
אולי יעניינו אתכם גם המאמרים הבאים:
