פיצוי של 90 אלף ש"ח בגין תאונת הדרכים
ת"א 55987-11-14 פלוני נ' עותמאן ואח' • פסק הדין ניתן בביהמ"ש ביום 26.11.2017 • חדשות המשפט YHC-LAW
בית משפט השלום בקריות קיבל באחרונה את תביעתו של צעיר שנפגע בהיותו כבן 16 בשעה שעלה לאוטובוס בדרכו מבית הספר ונפגע מאלמנט חד שהיה במושב. לאחר בחינת הוראות החוק ונסיבות המקרה, קבע בית המשפט כי האירוע עולה לכדי תאונת דרכים כהגדרתו בחוק והורה לחברת הביטוח לפצות ב-90 אלף ₪.
באוקטובר 2011 נפגע צעיר בעת שהיה בן 16 בחתך עמוק באצבע ידו הימנית. הפגיעה ארעה בעת שעלה לאוטובוס מבית הספר לביתו, כאשר התיישב הצעיר באחד הכיסאות והניח ידו על ידית הכיסא, נחתך בידו מאלמנט חד שבלט מידית הכיסא. בעקבות הפגיעה, עמדה נכותו בשיעור של 5% בגין חוסר תחושה של אצבע הרביעית בשל פגיעה עצבית.
בעקבות כך, הגיש התובע בנובמבר 2014 תביעת תאונת דרכים לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו לבית משפט השלום בקריות. התביעה הוגשה כנגד נהג האוטובוס ומבטחתו, חברת הביטוח "כלל", על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים.
הנתבעים הכחישו את עצם התאונה תוך שניסו לשכנע את בית המשפט כי לא יתכן שהתובע יחתך מחלק כלשהו של ידית הכסא ובכל מקרה לטענתם, לא מדובר ב"תאונת דרכים".
אלא שהשופטת פנינה לוקיץ קבעה כי לנוכח העדויות שנשמעו, לא יכולה להיות מחלוקת כי פגיעת התובע ארעה בתוך האוטובוס, וכי החתך בידו נגרם כתוצאה מאלמנט חד כלשהו שבלט מידית הכסא. וזאת, לאור עדותו הברורה של התובע כמו גם עדותו של חברו שהיה איתו באוטובוס בעת הפגיעה שתיארו את מהלך האירועים בצורה קוהרנטית ומהימנה.
נפגעתם בתאונת דרכים? פנו אלינו לקבלת ייעוץ משפטי: 03-7765017
יניר הראל ושות' מובילים בהשגת פיצויים מרביים ומומלצים בעקביות ע"י לקוחות
לחצו לקבלת מידע נוסף: תביעה תאונת דרכים
השופטת קבעה כי אמנם התובע לא יכול היה לתאר את טיב אותו אלמנט חד, אותו תיאר בעדותו כ"קוץ", שחתך את ידו ובלט לטענתו מחלקה הקדמי של הידית, אך הסברו כי בשל כאביו העזים כלל לא היה פנוי לבחון מה גרם לו לחתך- נשמע סביר. כמו כן, השופטת קבעה כי גם בהעדר תמונה של המושב, התובע עמד בנטל ההוכחה כאשר גם עדותו של נהג האוטובוס תמכה בגרסתו.
"תאונת דרכים", האומנם?
מכאן פנתה השופטת לבחון האם המקרה של התובע עולה לכדי תאונת דרכים. ייצוין כי כדי שתאונה תיחשב לתאונת דרכים, צריכים להתקיים כל רכיבי ההגדרה של תאונת דרכים כמשמעותה ב"חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים. על פי ההגדרה בחוק, תאונת דרכים הוא "מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה".
אלא שלטענת הנתבעים, לא מדובר בתאונת דרכים שכן פגיעת התובע לא ארעה "עקב שימוש בכלי רכב מנועי". מאחר ואין לראות בהתיישבות בכיסא משום "שימוש" באוטובוס, שכן האוטובוס לא החל בנסיעה. בנוסף, לטענתם, גם אם יקבע כי התיישבות התובע בכיסא היא חלק מהעלייה לאוטובוס ולפיכך חלק מה"שימוש" בו, הרי שלא קיים קשר סיבתי בין השימוש ברכב לבין הנזק שנגרם לתובע.
אלא שהשופטת לייבוביץ דחתה את טענת הנתבעים והסבירה כי ה"כניסה" לרכב שהיא בגדר "שימוש מוכר", מתחילה מהרגע שאדם מחזיק בפתח הדלת לקראת עלייה במדרגות האוטובוס ועד שהוא מתיישב בכסאות כפי שהיה במקרה של התובע.
בהמשך, השופטת נדרשה גם לבחון האם פגיעת התובע נגרמה "עקב השימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה". בנסיבות המקרה השופטת קבעה כי יש לראות את גורם הפציעה, שהינו אלמנט חד, כחלק מהכיסא, ולא כ"גורם זר" לאוטובוס. כמו כן גורם הפציעה עולה בגדר הסיכונים ה"רגילים" לשימוש באוטובוס, ולפיכך מתקיימים כל התנאים מצטברים באופן שניתן להגדיר את התאונה כתאונת דרכים.
מכאן ניגשה השופטת לבחון את נזקו של התובע. נוכח נכותו של התובע בשיעור של 5% קבעה השופטת כי מדובר בנכות תפקודית מינימלית. אך יחד עם זאת, לא ניתן לשלול לחלוטין אפשרות להשפעה עתידית לפגיעה על השתכרותו ומשכך יש לפסוק פיצוי גלובאלי בגין הסיכוי או סיכון שאותה פגיעה אכן תשפיע על אפשרויות תעסוקה מסויימות הדורשות שימוש רב או מדוייק באצבעות הידיים, דבר שיגביר את תדירות הכאב או תחושת הזרם שתיאר התובע.
לבסוף, מחישוב סך הנזקים הכוללים פיצויי בגין כאב וסבל, הפסדי שכר לעתיד והוצאות, העמידה השופטת את סך הפיצויים של התובע על – 90,000 ₪ וחייבה את מבטחת האוטובוס לשלם זאת לתובע בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 13%.
קומה 20 מגדלי אלון 2
אולי יעניינו אתכם גם המאמרים הבאים:
