---

אצבעות העובד נקטעו באוטו זבל: יוכר כנפגע תאונת דרכים

---

עודכן לאחרונה ב־07:53, 13 בספטמבר 2019.

שתי תאונות דרכים

ת"א 18971-03-12 מ. נ' א. ואח' • פסק הדין ניתן בביהמ"ש ביום 01.10.2017 • חדשות המשפט YHC-LAW

בית משפט השלום בקריות חייב באחרונה את "הפניקס" והמעסיק לשלם כ-100 אלף שקלים לעובד בגין הנזקים שנגרמו לו בעקבות שתי תאונות דרכים שעבר במסגרת עבודתו כמפנה אשפה.

---

העובד הגיש לפני כחמש שנים לבית משפט השלום בקריות תביעת תאונת דרכים לפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בעקבות שתי תאונות שנגרמו לו, בעת עבודתו כעוזר נהג משאית אשפה אצל חברת "יראב שירותי נוי". את התביעה הגיש כנגד החברה, מעסיקה וחברת הביטוח של המשאית – חברת הביטוח הפניקס.

התאונות אירעו במהלך שנת 2010 בהפרש של כמספר חודשים. בתביעתו תיאר התובע את התאונה הראשונה כאשר בזמן הורדת מכולת האשפה באמצעות מתקן ההרמה של המשאית, נתפסה ידו במתקן ההרמה וכתוצאה מכך נפגעה אצבעו השמאלית מפגיעת מעיכה.

באשר לתאונה השנייה התובע טען כי מועד אחר, בעודו מכוון את המכולה לפתח המשאית, שהועלתה באותו שלב למשאית, השתחררה אחת השרשראות שחוברו מהמשאית למכונה, דבר שגרם להתנדנדות המכולה ובעקבות כך נמחצה ידו השמאלית של התובע בין המכולה למתקן ההרמה של המשאית. כתוצאה מהתאונה נקטעו שתי אצבעות בכף ידו השמאלית.

---

נפגעתם בתאונת דרכים? פנו אלינו לקבלת ייעוץ משפטי: 03-7765017
יניר הראל ושות' מובילים בהשגת פיצויים מרביים ומומלצים בעקביות ע"י לקוחות
לחצו לקבלת מידע נוסף: תביעה תאונת דרכים

---

הוא ציין כי התאונות הוכרו כתאונות עבודה מטעם הביטוח לאומי שקבע לו נכות צמיתה בשיעור 6.25 אחוז בגין התאונה הראשונה ובגין התאונה השנייה נכות בשיעור 9.75 אחוז.

התובע טען כי מדובר בתאונות דרכים, אם משום שמדובר "בניצול הכוח המכני של הרכב" לגבי שתי התאונות , כדרישת החוק, ואם משום שמדובר בנפילה מרכב עומד או חונה שלא תוך כדי טיפול ברכב.

באשר לנזק, טען, בין היתר, כי יש לקבוע נכות תפקודית של 10 אחוז באשר לתאונה הראשונה ונכות תפקודית של 15 אחוז באשר לתאונה השנייה.

אלא שהנתבעים הכחישו את תאונות הדרכים ואת נזקי התובע, תוך שהוסיפו כי התאונות אינן מהוות תאונת דרכים כמשמעותה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בנוסף, לטענתם, אין לקבל את גרסת התובע באשר לאירועי התאונות. שכן, במסמכים הרפואיים אין אזכור בנוגע לפגיעה ממשאית.

בעניין הנזק, הנתבעים טוענים כי אין כל נכות תפקודית, שכן לטענתם מספר חודשים לאחר התאונה, התובע חזר לעבודה מלאה ושכרו אף עלה.

הנתבעים הסתפקו בהכחשה גורפת ולא מבוססת

לאחר בחינת טענות הצדדים וראיותיהם קבע השופט ד"ר שלמה מיכאל ארדמן כי יש לקבל את התביעה. השופט הסביר כי הנתבעים התמקדו רק בהכחשה עובדתית של האירועים עצמם מבלי להביא בסיכומיהם ולו טיעון אחד המסביר מדוע אין מדובר בתאונת דרכים. "די לי בכך כדי לדחות את הטענה כי אין עסקינן בתאונת דרכים" כתב השופט תוך שהבהיר "אי אזכור בסיכומים הינו ויתור על טענה זו".

למעלה מן הצורך השופט הסביר כי מדובר למעשה מדובר בתאונת דרכים כאשר נעשה ניצול הכוח המכני של הרכב בייעודו הלא תעבורתי. כמו כן קיבל השופט את גרסת התובע לאירועים וקבע כי עדותו של התובע הייתה אמינה, קוהרנטית ברורה ולא נסתרה.

מסמכים רפואיים לגבי הנזק מתאונת הדרכים

השופט דחה את טענת הנתבעים לפיה אין איזכור לגבי פגיעה ממשאית במסמכים הרפואיים. השופט סבר כי אמנם למסמכים רפואיים שמולאו לאחר תאונה נטענת יש משקל ראייתי, אך הדברים אמורים כאשר ניתנת במסמכים אלה גרסה הסותרת את הגרסה הנטענת בכתב התביעה. במקרה הנוכחי, אין לתת משקל יתר לעובדה כי במסמכים הרפואיים לא נרשמה הגרסה לאירוע, או שנרשמת גרסה חלקית או לא מדויקת.

"הכחשתם של הנתבעים את אירועי התאונות, הינה סתמית וללא כל הצדקה. אשר על כן אני קובע כי אכן עסקינן בשתי תאונות דרכים" כתב השופט בפסק הדין ופנה לדון בשאלת הנזק.

באשר לשאלת הנכות התפקודית בנוגע לתאונה הראשונה,  השופט סבר כי לא  נגרמה נכות בגין פגיעה זו, מעבר לתקופת אי הכושר שנגרמה בתאונה, ואשר לתאונה השניה, העמיד את הנכות התפקודית על 5 אחוז. בגין שתי התאונות חושבו לתובע פיצויים בגין עוגמת נפש, הפסדי השתכרות ופנסיה, והוצאות רפואיות בסך כולל בטרם ניכויים על  163,652 ש"ח. לאחר ניכוי גמלאות המל"ל ותשלומים שקיבל חויבו הנתבעים לשלם לתובע 99,241 שקלים, בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 13% מהסכום ובתוספת הוצאות משפט.

---

---

---