• שישי  י"ח סיון התשע"ט  21.06.2019
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 072-3317517
חותם אמינות
תפריט

ביהמ"ש: פריצת הדיסק נגרמה לחייל כתוצאה מפעילות מבצעית

yanir@yhc-law.co.il
10.09.2017, 02:01 · נקרא 1,251 פעמים

תמונת נושא עבור ביהמ"ש: פריצת הדיסק נגרמה לחייל כתוצאה מפעילות מבצעית

פיצויים לחייל עקב פריצת דיסק שנגרמה בזמן השרות

ע"נ 8775-07-13 מ.ע. נגד קצין התגמולים – משרד הבטחון – אגף השיקום • פסק הדין ניתן ביום 02.08.2017 • חדשות המשפט YHC-LAW

בית משפט השלום בחיפה קיבל באחרונה את ערעור של חייל כנגד קצין התגמולים, כאשר קבע כי קיים קשר סיבתי בין הפעילות המבצעית במחסום נעלין, בה נפגע החייל, לבין הפגיעה בגבו ובירכו שהובילה לפריצת הדיסק.


באוגוסט 2010 התגייס הצעיר לשירותי הצבא, תחת פרופיל רפואי 97, ושירת בחיל השריון כנהג טנק. בגלל התדרדרות במצבו הרפואי, שלטענתו נגרמה מחבלה ב-2011 במהלך השירות, הורד לו הפרופיל הרפואי ל-45. לאחר שעבר ניתוח בחודש יוני 2012 הורד הפרופיל ל-24 והוא שוחרר מהשירות הצבאי.

תביעה לקצין תגמולים במשרד הבטחון

ביולי 2012 הגיש לקצין התגמולים לנכי צה"ל בקשה להכיר בחבלה ככזו שנגרמה לו לפי חוק הנכים. לטענתו מצבו הרפואי התדרדר כתוצאה מחבלה שאירעה לו ב-2011 כאשר בעת פעולה מבצעית במחסום נעלין, תוך כדי הליכה מהירה, הוא נתקל בחומה, סובב את ירכו הימנית וחש כאבים עזים בירך ובגב התחתון שהובילה בסופו של דבר לפריצת דיסק.

לאחר שהופנה למומחה לכירורגיה אורתופדית ע"י הקצין, נקבע בחוות דעתו כי לא נמצא קשר סיבתי בין החבלה לבין בעיית הגב התחתון. על סמך חוות דעת זו דחתה המדינה את הבקשה להכרה בנכות.


קבלו ייעוץ משפטי מקצועי ללא התחייבות: התקשרו 072-3317517 או כנסו תביעה נגד משרד הבטחון.


משכך, ביולי 2013, הגיש החייל ערעור על החלטת המדינה לבית משפט השלום בחיפה, כאשר לטענתו, יש לדחות את המסקנות ב"חוות הדעת" בין השאר מאחר שאין יסוד לקביעת המומחה מטעם המדינה לפיה כיום הוא החלים מפגיעתו, לאור העובדה כי כיום הוא סובל מהגבלה בכיפוף הגב והטייתו.

חוות דעת רפואית מטעם החייל

לכתב הערעור צירף החייל חוות דעת מומחה מטעמו שקבע כי לאור החבלה, ההשתלשלות הרפואית שבאה לאחר מכן והיעדר היסטוריה רפואית של פגימה בעמוד שדרה לפני השירות הצבאי, אין ספק כי פריצת הדיסק של המערער נגרמה עקב שירותו בצבא.

המדינה מצידה כפרה בהתרחשות החבלה וטענה כי נסיבות החבלה, כפי שפורטו בדו"ח פציעה שמולא בשלב מאוחר יותר, אינן תואמות את הרישום שנעשה במועד החבלה בעת הביקור במרפאה ורישומים רפואיים נוספים. עוד נטען כי מהתיעוד המוקדם עולה שהמערער לא  התלונן על כאבים בגבו, אלא בירכו בלבד, וכי בשלבים מאוחרים הוא העלה גרסאות עובדתיות חדשות.

בתוך כך המדינה טענה כי יש להעדיף את מסקנתו של מומחה מטעמה ולקבוע כי לא קייים קשר סיבתי בין מצבו לבין החבלה הנטענת.

נקבע כי קיים קשר סיבתי בין הפגיעה לשרות הצבאי

נוכח המחלוקת בין הצדדים, מינה בית המשפט מומחה מטעמו לצורך קבלת מתן חוות דעתו בשאלת הקשר הסיבתי, ממנה עולה כי המערער סובל ממגבלה בתנועות עמוד השדרה וכי קיים קשר ישיר בין החבלה אותה עבר בשירותו הצבאי לבין פריצת הדיסק והניתוח.

בית המשפט קיבל את גרסת החייל

לאחר עיון מעמיק בטענות הצדדים וראיותיהם קבע השופט אורי גולדקורן כי יש לקבל את הערעור. לשיטתו, יש לקבל את גרסתו של החייל בנוגע לנסיבות התאונה בעת שירות הצבאי שהובילה בסופו של דבר לפריצת הדיסק האמורה. שעדותו הייתה אמינה ונתמכה על-ידי תיעוד ביקור במרפאה ועל-ידי האבחנה של קצין הרפואה בדו"ח הפציעה.

בתוך כך, דחה השופט את חוות דעתו של המומחה מטעם המדינה כשמצא כי זו נשענת על אי -אמון בגרסה העובדתית של המערער, ואינה מציעה הסבר לפגיעה, לכאבי הירך והגב ולממצאי בדיקות שהובילו לצורך בניתוח, בעוד שהשופט האמין כאמור למערער ואימץ את גרסתו.

השופט מצא לקבל את המסקנה בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט כי קיים קשר סיבתי בין מצבו לפגיעה כתוצאה מהשירות. ממנה עולה כי בעוד שטרם התאונה החייל היה בריא שירת בקרבי, ללא כל תלונה או בעיה רפואית, בעל פרופיל 97, אזי שלאחר האירוע שנגרם לו, הופיעה לו פריצת דיסק, ולכן יש קשר בין הדברים.

תגמול חודשי לחייל עקב הפציעה

בהקשר זה כתב השופט על חוות דעת המומחה מטעמו כי "מסקנתו והסבריו עולים בקנה אחד עם הגרסה העובדתית של המערער בנוגע לנסיבות החבלה ועם היעדר בעיות גב עובר לגיוסו,  והם מספקים הסבר "מתקבל על הדעת" לחבלה הקלה בירך, למנגנון הפגיעה ולתוצאות".

משכך נקבע כי המדינה שגתה בהחלטתה, בה שללה קשר זה. ולכן המערער יהיה זכאי לתגמולים חודשיים מהצבא בהתאם לנכות שתיקבע. כמו כן, המדינה חויבה לשלם למערער שכ"ט עו"ד בסך כולל של 7,000 ש"ח.




המאמר פורסם על ידי עו״ד יניר הראל

יניר הראל (עו"ד, מגשר ונוטריון) הינו בעל ניסיון משפטי של 20 שנים והיה שותף עד לשנת 2002 באחד ממשרדי עורכי הדין המובילים והגדולים בישראל וייצג במסגרת זו חברות ביטוח, ארגוני ביטוח וחברות ציבוריות ופרטיות בהליכים משפטיים בבתי המשפט ובהליכי חקיקה בכנסת וכך צבר ידע משפטי מעמיק בתחום הביטוח והמשפט המסחרי בישראל.

עו"ד יניר הראל הינו עורך דין מוביל בישראל בייצוג בתחום הביטוח ופרסם בשנת 2018 את הספר "דיני הראיות בתביעות ביטוח ופלת"ד" בהוצאה לאור היוקרתית "פרלשטיין – גינוסר". הספר הפך במהרה לספר מוביל בתחומו ונרכש ע"י הנהלת בתי המשפט לספריות בתי המשפט וכן ע"י ספריות של אוניברסיטאות ומכללות.

עו"ד יניר הראל הינו חבר בוועדת ביטוח של לשכת עורכי הדין בישראל ופעיל בסוגיות הנוגעות לחקיקה והסדרים בתחום הביטוח.

עו"ד יניר הראל מפרסם באופן קבוע מאמרים בכלי התקשורת וחדשות משפטיות מפסיקת בתי המשפט בישראל.

עו"ד יניר הראל דובר ארבע שפות: עברית, אנגלית, איטלקית וצרפתית.

משרד יניר הראל ושות' מייצג תובעים פרטיים ועסקים בהליכים משפטיים מכוח פוליסות ביטוח ובפרט בתחומי הביטוח הנוגעים לאובדן כושר עבודה, סיעוד, מחלות קשות, תאונות אישיות, בריאות, רכוש עסקי בקשר עם שריפות והצפות ותאונות דרכים.

משרד יניר הראל ושות' מייצג אנשי עסקים מובילים, עסקים פרטיים, עמותות, חברות ציבוריות ופרטיות מובילות בישראל בתחום המשפט המסחרי ומתמחה במתן ייעוץ משפטי שוטף, ייצוג בבתי המשפט, טיפול בתביעות כספיות בהיקפים משמעותיים ובעסקאות מסחריות מורכבות.

משרד יניר הראל ושות' נושא את חותם האמינות של dun and bradstreet.

יניר הראל ושות'
הידע והניסיון שלנו מובילים להצלחות.
מובילים בייצוג בתביעות ביטוח, מסחרי ונזיקין.



 

קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)