עודכן לאחרונה ב־10:41, 28 ביולי 2018.
המבוטחת שהייתה בעלת עבר נפשי בעייתי, שמה קץ לחייה בעת שעמדה על פסי הרכבת כאשר דקות ספורות לאחר מכן רכבת עברה עליה. בתביעת בן זוגה של המנוחה כנגד חברת הביטוח לקבלת תגמולי ביטוח החיים, המבטחת טענה כי תאונות אישיות לא מבטחות מקרה התאבדות. אלא שהשופטת קבעה כי מדובר היה בביטוח חיים שאינו מחריג עניין זה.
המנוחה ,ילידת 1956, מצאה את מותה במאי 2011 על פסי רכבת ישראל, בנסיבות טראגיות. כאשר טרם מותה, הייתה מבוטחת אצל חברת הביטוח הפניקס בשתי פוליסות ביטוח חיים שכללו בין היתר כיסוי ביטוח יסודי למקרה מוות וכן הרחבת כיסוי ביטוחי למקרה של "מוות עקב תאונה".
בעקבות מותה של המנוחה, פנה בעלה אל חברת הביטוח בדרישה לתשלום תגמולי הביטוח המגיעים על פי פוליסות הביטוח. בדצמבר 2011 שילמה הפניקס חלק מסכום הביטוח היסודי למקרה מוות על פי הפוליסות כאשר יתרת סכומי הביטוח לא שולמו. הפניקס דחתה את דרישתו של בן זוגה של המנוחה לתשלום יתרת הסכום בטענה כי מותה של המנוחה נגרם עקב מעשה התאבדות, ומשכך, אין המקרה עונה על הגדרת "מוות עקב תאונה" על פי הביטוח המורחב.
בעקבות כך, הגיש התובע תביעת ביטוח חיים בגין הפוליסות לבית משפט השלום בחיפה בה עתר לחייב את המבטחת בתשלום סך של 377,930 ש"ח, המורכב מיתרת תשלום הכיסוי הביטוחי על פי הפוליסות למקרה של מוות. לטענתו, מותה של המנוחה נגרם עקב דריסת רכבת, ולפיכך, חלה על הנתבעת החובה לשלם את תגמולי הביטוח במלואם, הן על פי הפוליסות הנ"ל והן על פי הוראות הדין.
הנתבעת לעומתו טענה כי היא שילמה את סכומי הביטוח בגין הביטוח היסודי למקרה מוות המגיע על פי שתי הפוליסות הנדונות במלואם, אולם, היא פטורה מחבות במסגרת הכיסוי הביטוחי המורחב שעניינו "מוות עקב תאונה", שכן לשיטתה, מותה של המנוחה לא נבע מתאונה כהגדרתה בפוליסות, אלא ממעשה מכוון של התאבדות.
לאחר בחינת טענות הצדדים מצאה השופטת כאמלה ג'דעון כי יש לקבל את התביעה במלואה. לדבריה, כאשר עולה טענת התאבדות, על הטוען, ובדרך כלל המבטח, הנטל להוכיח טענה זו. לשיטתה, הנתבעת הרימה את נטל הוכחת הטענה שלפיה מותה של המנוחה נגרם ממעשה התאבדות.
משרד ראשי: רח' ז'בוטינסקי 2 רמת גן • סניף חיפה: רח' סוקולוב 18 חיפה.
"הוכח כי המנוחה, אם לשני ילדים ואחות טיפול נמרץ בעברה, סבלה מבעיות נפשיות קשות ואושפזה מספר פעמים בבית חולים לבריאות הנפש, בין היתר, על רקע דחפים אובדניים" כתבה השופטת בפסק דין כאשר הוכח כי מצבה הנפשי הוביל למעשה ההתאבדות על הפסים.
מכאן פנתה השופטת לבחון את השאלה האם הביטוח המורחב הקרוי "ביטוח נוסף למקרה מוות עקב תאונה" מכסה את מקרה ההתאבדות. לצורך כך הסבירה כי יש לבדוק האם מהותו הוא ביטוח תאונות אישיות או שמא מהותו הוא ביטוח חיים, משום שעל פי הוראות חוק הביטוח ככלל, ביטוח תאונות אישיות פוטר את הנתבעת מחבות במקרה של התאבדות.
לאחר עיון מעמיק קבעה כי ככלל, הביטוח הנוסף "למקרה מוות עקב תאונה" משתייך על פי הגדרתו, לענף של ביטוח תאונות, שכן מקרה הביטוח מתגבש עם קרות תאונה הגורמת למותו של המבוטח. יחד עם זאת, המוות מהווה יסוד נוסף בהתגבשות מקרה הביטוח, ולפיכך, יש הרואים בביטוח מסוג זה כביטוח חיים.
משכך יש להחיל עליו את הוראת סעיף 50 לחוק חוזה הביטוח הקובע כי "בביטוח חיים מגיעים תגמולי הביטוח גם אם האדם שחייו מבוטחים התאבד כעבור שנה או יותר מכריתת החוזה". לאור המסקנה האמורה, השופטת קבעה כי אין תוקף להחרגה המופיעה בביטוח המורחב, בעניין נושא התאבדות וזאת מכוח הוראת חוק הביטוח הקובעות כי אין להתנות על סעיף 50 אלא לטובת המבוטח או המוטב.
השופטת קבעה כי בנסיבות אלו על הנתבעת לשלם לתובע את סכומי הביטוח המגיעים על פי הביטוח הנוסף הנ"ל, למרות שמקרה המוות נגרם עקב מעשה התאבדות. לפיכך קיבלה השופטת כאמור את התביעה וחייבה את הנתבעת לשלם לתובע סך של 377,930 ש"ח בתוספת הוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 10%.
תא (חי') 17662-11-11 עזבון המנוחה סולומון מלכה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עורך דין יניר הראל מתמחה בנזיקין ודיני ביטוח ומטפל בתביעות נגד גורמי נזק וחברות ביטוח. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות נפגעים ומבוטחים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.
יניר הראל ושות׳ משרד עורכי דין ונוטריון
מובילים בהשגת פיצויים מרביים ומומלצים בעקביות
תביעות ביטוח, תאונות דרכים ומסחרי
הצלחות מוכחות וניסיון רב
רח' יגאל אלון 94 תל אביב 6789156
קומה 20 מגדלי אלון 2
טל': 03-7765017 פקס: 03-7765018
דוא"ל: office@yhc-law.co.il
© כל הזכויות שמורות