---

נפגע בגבו כשהרים משא כבד בעבודה, ויפוצה ב-320 אלף ש"ח

---

עודכן לאחרונה ב־07:32, 22 באוגוסט 2017.

תאונת עבודה של חשמלאי

באחרונה התקבלה תביעת חשמלאי לאחר שבמסגרת עבודתו נפגע בגבו, כאשר נאלץ להרים תוף חשמל כבד במשקל של 250 ק"ג. השופטת התרשמה מעדותו של העובד שנקבעה כאמינה ומצאה כי מעסיקו פעל ברשלנות שעה שלא סיפק תנאי עבודה והדרכה בטוחה.

במהלך שנת 2012, עבד העובד (29) כחשמלאי בחברת "אייזנברג את שין", חברה קבלנית המבצעת עבודות חשמל ובין היתר עסקה באותה עת בעבודות שיפוץ בתחנת הרכבת ברמלה.

בחודש אפריל, במסגרת עבודות חשמל בתחנה, נאלץ העובד  להרים תוף חשמל כבד במשקל של 250 ק"ג (מדובר בגלגל עץ גדול עליו מלופף כבל נחושת המשמש לעבודות החשמל). את עבודת המשא ביצע העובד ביחד עם כ-3 עובדים נוספים, כאשר לפתע תוך כדי פעולת הרמת התוף חש כי גבו נתפס והחל לסבול מכאבים עזים.

למרות כאביו החזקים, המשיך העובד לשאת יחד עם שאר העובדים את התוף  עד אשר הכאב הכריע אותו ואז פנה למנהלו לצורך קבלת טיפול רפואי.

כשנה לאחר התאונה הגיש העובד תביעה לבית משפט השלום בירושלים כנגד החברה המעסיקה, וכנגד מבטחת העובדים "הכשרה חברה לביטוח". בתביעתו ביקש התובע להכיר בפגיעתו בגבו כתאונת עבודה ובתוך כך עתר לפיצויים עקב נזקיו. לטענתו, מאז האירוע הוא סובל מהגבלה בתנועת גבו וברגל ימין באופן המקשה עליו בעבודתו והוא אף נאלץ לעבור הליך שיקומי ונדרש לצורך כך להוציא הוצאות רפואיות רבות.

לטענתו, יש להטיל אחריות לאירוע על המעסיקה בשל העובדה שלא פיקחה על העבודה, לא הדריכה בצורה מתאימה את עובדיה בנושא הרמת משאות כבדים וכן כי לא סיפקה כלי עזר לביצוע עבודת ההרמה.

הנתבעות מנגד ניסו להתנער מכל אחריות. לטענתן, עדויות התובע היו מלאות סתירות ולמעשה  הוא לא נפגע כתוצאה מפעולת ההרמה, אלא ככל הנראה סבל מבעיות גב שנגרמו כתוצאה מעבודה פיסית לאורך זמן ולא כתוצאה מאירוע פתאומי ורגעי.

המעסיקה הוסיפה וטענה כי התובע הוא האחראי הבלעדי לתאונה ולכל הפחות יש לייחס לו אשם תורם בשיעור 70%.

כנגד זה טען התובע כי אין לייחס לו כל אשם, שכן פעל בהתאם לנהוג אצל מעסיקתו ועשה את המוטל עליו, בחריצות, מבלי להתלונן ומתוך מחויבותו לעבודתו והחשש לאבדה.

ללא הנחיות וללא פיקוח

"לאחר שבחנתי את מכלול הראיות הגעתי למסקנה כי יש לקבל את גירסת התובע" כתבה השופטת עינת אבמן-מולר, כאשר התרשמה כי עדותו אמינה, עקבית ונתמכת בראיות.

בתוך כך דחתה השופטת את טענת הנתבעות לסתירות בעדויות מטעם התובע. לדבריה, גם אם היו אי דיוקים קלים, הרי שיש ליחסם לזמן שחלף מאז אירוע התאונה ולמגבלות הזיכרון האנושי, ומכל מקרה, לא מדובר בעניינים מהותיים השוללים את גרסת התובע.

השופטת מצאה כי לא היה ניתן לבצע את העבודה באתר ללא הרמת התופים על גבי מתקני ההרמה. בהתאם לכך קבעה כי חלה חובה על המעסיקה להעמיד לרשות העובדים ציוד מתאים.

אלא שהשופטת הגיעה למסקנה כי העובדים נאלצו להרים בעצמם את התוף על גבי המעמד מבלי שניתנו להם הוראות ברורות , הדרכה מתאימה וציוד כנדרש.

המעסיקה אחראית לנזק

"אף שמנהל העבודה ידע שהעובדים לא צוידו בציוד הרמה למשקלים כבדים, ואף שברור היה לו כי לא ניתן לבצע את עבודת השחלת הכבלים ללא הרמת התופים על גבי מתקני ההרמה, לא ניתנו הוראות ברורות בקשר לכך והרושם הוא שהדבר הושאר לשיקול דעתם של העובדים באתר, ללא הנחיות וללא פיקוח" כתבה השופטת בחומרה בפסק הדין.

השופטת דחתה את טענת הנתבעות לפיה יש לייחס לתובע אשמה ולאחר שקבעה כי משקלו של התוף היה חריג ולמעשה לעובדים לא נותרה כל ברירה אלא לבצע את המוטל עליהם לצורך ביצוע עבודות החשמל.

בתוך כך קבעה השופטת כי האחריות לתאונה חלה על המעסיקה ועליה לפצות את התובע בגין נזקיו. לבסוף, לאחר בחינת היקף הנזק ולאחר שהעמידה השופטת את נכותו של התובע בשיעור 11.8% בעקבות הגבלות בגב, מצאה כי יש לפצותו בסך כולל של 323 אלף שקלים. בין היתר בגין כאב וסבל, הוצאות רפואיות והפסדי השתכרות בעקבות התאונה.

בנוסף, חייבה את הנתבעים לשאת בהוצאות משפט ושכ"ט בסך של 50,000 שקלים.

ת"א 36096-11-13 ל. ש. נ' 1. אייזנברג את שין בע"מ ואח'

עורך דין יניר הראל מתמחה בנזיקין ודיני ביטוח ומטפל בתביעות נגד גורמי נזק וחברות ביטוח. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות נפגעים ומבוטחים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.

---

תאונת עבודה – רשלנות מעביד – אי אספקת ציוד מתאים לעובדים

---

---