• ראשון  י"ח תמוז התשע"ט  21.07.2019
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 03-7765017
חותם אמינות
תפריט

נתקל בבור ניקוז פתוח בקצרין, המועצה תפצה בכ-250 אלף ש"ח


תמונת נושא עבור נתקל בבור ניקוז פתוח בקצרין, המועצה תפצה בכ-250 אלף ש"ח

המועצה התנהלה באופן רשלני

תביעתו של בעל עסק בקצרין שנתקל בבור ניקוז פתוח התקבלה באחרונה. בית המשפט מצא כי המועצה התנהלה באופן רשלני שעה שלא פעלה כראוי לפינוי המפגע באופן שמחייב אותה בתשלום פיצויים לנפגע.

הנפגע הוא בעל עסק למכירת ציוד לבעלי חיים ששכר את חנותו במרכז המסחרי בקצרין. התאונה התרחשה ביוני 2010, בעת שצעד במסדרון שמחוץ לחנותו לכיוון רכבו בעודו נושא שק כבד על כתפו. אלא שלרוע המזל לפתע נכנסה רגלו לפתח תא ניקוז שלא היה מכוסה, וכתוצאה מנפילתו נחבל בברכו השמאלית.

בנובמבר 2011, לאחר שהתאונה הוכרה כתאונת עבודה, הגיש העובד תביעה בגין נזקי גוף כנגד המועצה המקומית קצרין, שהיא למעשה הבעלים של המקום שבתחומו נפל, וכנגד כלל חברה לביטוח – מבטחת המועצה ביחס לנזקי צד שלישי.

ביקש מהמועצה שתסיר את המפגע

בתביעתו העלה טענות כנגד התנהלותה של המועצה שלא פעלה כראוי למניעת התאונה בשטח שבבעלותה. לטענתו, עוד לפני התאונה, היו נשברים מכסי הניקוז מדי פעם אך לא נעשתה כל ביקורת יזומה בעניין זה מטעם המועצה. הוא סיפר כי רק לאחר פניות חוזרות ונשנות מצידו למועצה בבקשה שתטפל בעניין עובדי המועצה היו מגיעים להחליפם.

לקבלת ייעוץ ראשוני בנוגע לתביעה נגד עירייה - שלחו פרטים:

התובע הוסיף וטען כי הפתח היה ללא מכסה כמה חודשים לפני שנפל והוא "התחנן" שהעירייה תסיר את המפגע, שכן חשש שעוברי אורח ייפלו אך גם לאחר התאונה לא הזדרזה המועצה לכסות את הפתח ועשתה כן רק לאחר שקיבלה מכתב מעורך דינו.

בתביעתו עתר לחייב את המועצה עקב הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה. לטענתו, בעקבות פגיעתו בברך הוא סובל מכאבים ברגל ובגב ומוגבל בהליכה. כמו כן ציין כי נדרש לשהות בחופשת מחלה ממושכת למעלה מחצי שנה וגם כיום הפגיעה מקשה עליו בעבודתו.

הנתבעות מצידם הכחישו מכל וכל את נסיבות התאונה תוך שטענו כי אין לתת אמון בגרסת התובע לפיה נפל מבור ניקוז ולמעשה הוא נפגע במהלך משחק כדורגל עם בנו. כהוכחה לכך טענו כי בתיעוד הרפואי שלאחר התאונה לא נרשמו נסיבותיה.

המועצה הוסיפה כי העובדה שהתאונה התרחשה בשטח שבתחומה אין בו כדי להצדיק כי היא אחראית לכל נזק שמתרחש. בתוך כך הוסיפה וטענה כי לא חלה עליה כל חובה לאתר פתחים ללא מכסים במרכז המסחרי ולתקנם. זאת, שכן מדובר במרכז מסחרי קטן והמפגע היה ממוקם סמוך לחנותו של התובע. בנסיבות אלה, כך הטענה, יש לקבוע כי מי שעושה שימוש דרך קבע במקום הוא יהיה זה שאחראי לו.

המועצה לא נקטה אמצעים מספקים

"לאחר שבחנתי את מכלול הראיות שהוצגו לפני מסקנתי היא כי התובע הוכיח את גרסתו לגבי נסיבות התאונה" כתבה השופטת שושנה ליבוביץ בפתח הכרעתה לאחר שמצאה כי עדותו הייתה עקבית ונתמכה בעדויות אנשים שהיו בזירה התאונה, באופן שיש לתת בה אמון.

השופטת לא התעלמה מכך שבתיעוד הרפואי לאחר התאונה לא נרשמו נסיבותיה אולם קבעה שהעדרו אינו משפיע בהכרח על הערכת אמינותה.

בהמשך דחתה השופטת את טענת המועצה כשניסתה להסיר אחריותה לאיתור מפגעים בשטחי המרכז המסחרי ולהסירם. לשיטתה, המועצה חבה בחובה זהירות כלפי שטח שבבעלותה ובנסיבות העניין משלא פיקחה כראוי על הפתחים ולא נקטה אמצעים מספיקים על מנת למנוע את הסיכון שנוצר בדרכו של התובע, היא אחראית לנזקיו.

"אילו המועצה הייתה דואגת לפקח באופן הולם על תקינות המכסים, סביר להניח כי נפילת התובע הייתה נמנעת" כתבה.

עם זאת קבעה השופטת כי בנסיבות העניין, יש לייחס לחובתו של התובע את העובדה שלא שמר על ערנות מלאה בעת הליכתו ולכן, יש לזקוף לחובתו אשם תורם בשיעור של 30%.

משכך, לאור הקביעה כי נכותו הרפואית והתפקודית של התובע עומדת על 15%, הורתה השופטת לפצותו בין היתר בגין הכאב והסבל שנגרם, הפסדי שכר לעבר ולעתיד, בסך פיצויים המסתכם ב-257 אלף שקלים (לאחר ניכוי אשם תורם של התובע ותגמולי ביטוח שקיבל)  בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

ת"א 25002-11-11 ר.  נ' מ. מ. קצרין ואח'

עורך דין יניר הראל מתמחה בנזיקין ודיני ביטוח ומטפל בתביעות נגד גורמי נזק וחברות ביטוח. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות נפגעים ומבוטחים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.


אחריות מועצה – מפגעים – פיצויים – אחריות עירייה



קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)