עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

כתובתינו

רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20 נווטו אלינו
  • חמישי  י"ז ניסן התשפ"ד  25.04.2024
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 03-7765017
  • מעבר לשפה האנגלית RU
  • מעבר לשפה האנגלית EN
  • FIRM PROFILE PDF
אתר באנגלית אתר ברוסית

בעקבות רשלנות רפואית: 600 אלף ש"ח למטופלת בשל עקרות

Avatar photo
yanir@yhc-law.co.il · מאמר
21.08.2017, 18:51 · מדור רשלנות רפואית · נקרא 3,488 פעמים

תמונת נושא עבור בעקבות רשלנות רפואית: 600 אלף ש"ח למטופלת בשל עקרות

עודכן לאחרונה ב־06:14, 01 בספטמבר 2017.

פיצויים בשל עקרות

כתוצאה מטיפולים רשלניים שעברה המטופלת בבית חולים רמב"ם לאחר לידת בתה, היא אובחנה כסובלת מ"תסמונת אשרמן" שגרמה לה לעקרות. בפסק דין שניתן לאחרונה חייב בית המשפט השלום בחיפה את המדינה בפיצויים בין היתר עבור הוצאות הליכי פונדקאות שנאלצה לעבור לאחר מכן.

בשנת 2008, מספר חודשים לאחר נישואיה שבהם ניסתה האישה (בת 39 כיום) להרות ללא הצלחה, אובחנה אצלה מחיצה תוך רחמית. בעקבות אבחנה זו, נאלצה לעבור מספר טיפולים להסרת המחיצה שבוצעו בהצלחה בבית החולים רמב"ם.

4 חודשים לאחר מכן, הצליחה התובעת להרות, ובמסגרת ניתוח קיסרי נולדה לה תינוקת בריאה. אלא שבעקבות סדרת טיפולים רשלניים שעברה המטופלת במהלך הניתוח ולאחריו נמצא כי היא סובלת מ"תסמונת אשרמן", אשר גורמת לעקרות ומנעה מהאישה להורות שוב.

לאור רצונם של בני הזוג להביא ילד נוסף לעולם, הם נדרשו לעבור הליך פונדקאות שכלל מסע רגשי וגופני לא קל.

בתביעת רשלנות רפואית שהגישה האישה ב-2014 כנגד מדינת ישראל, (המעסיקה של בית חולים רמב"ם), טענה לשרשרת כשלים במהלך טיפולים שקיבלה בבית החולים רמב"ם שהובילו למצבה הבלתי הפיך.

תסמונת אשרמן

לטענתה, בסיום הניתוח הקיסרי צוות הרופאים לא אבחן כי נותרה שארית השליה ברחמה ומשכך היא לא הוצאה. רק 6 שבועות לאחר מכן, כאשר התגלה הדבר, הוחלט לבצע לה דווקא הליך של גרידה למרות הסיכון המוגבר הכרוך בכך וזאת במקום בחירה בחלופות בטוחות יותר. זאת לצד מתן מצג מטעה וחסר לצורך קבלת הסכמתה.

לקבלת ייעוץ ראשוני בנוגע לתביעת רשלנות רפואית - שלחו פרטים:

    לא קיימת מחלוקת כי הגרידה שבוצעה 6 שבועות לאחר הלידה היא הגורם לתסמונת אשרמן.

    האשה הוסיפה וטענה כי בית החולים התרשל גם לאחר ביצוע הגרידה שלא נתן טיפול והנחיות מתאימות עם שחרורה, ואלו ניתנו, היה בהם להקטין את הסיכון להתפתחות התסמונת ברחמה.

    הצוות המנתח התרשל

    השופט אהרון שדה מבית משפט השלום בחיפה נדרש לדון בתביעה. לאחר עיון בחומר הראיות וטענות הצדדים מצא כי למרות נסיון המדינה להתנער מאחריות, בית החולים התרשל בהתנהלותו.

    לדבריו, הצוות המנתח התרשל שעה שלא בדק את שלמות השליה במהלך הניתוח הקיסרי, וזאת למרות שידעו שקיים אצל התובעת אזור בעייתי ברחמה. בנוסף, הצוות הרפואי לא תיעד מה נעשה, באופן שחסר הסבר משכנע על הסיבה שלא בוצעה בדיקה שליה.

    לדברי השופט, דווקא בשל העובדה שמדובר באישה עם "אזור שמועד לפורענות" היה על הצוות הרפואי להיות ער לעניין ורמת הזהירות לאחר הניתוח הייתה צריכה להיות ברף הגבוה והמחמיר ולא להסתפק בשחרור "סטנדרטי".

    השופט מצא כי בהמשך בעקבות רשלנות בבדיקה, התובעת נאלצה לעבור הליך גרידה רק כעבור שישה שבועות.

    הסיכונים לא הוסברו

    אלא שהסיכונים הטמונים בביצוע הגרידה לעומת הטיפול השמרני לא הוסברו לה באופן ברור. "לא הוסברו האופציות הטיפוליות השונות העומדות על הפרק, יתרונותיהן וחסרונותיהן תוך מתן דגש על  הסיכונים הרלבנטיים" הדגיש השופט בפסק הדין.

    בנוסף, בעוד שעל רופא סביר לבחון את האופציה של הטיפול המתאים למטופל הספציפי אשר כרוך בכמה שפחות סיכונים ונזקים, במיוחד כשמדובר במטופלת עם רקע בעייתי, הרופא התרשל שעה שבחר באופציה בעלת סיכון גבוה, למרות קיומה של חלופה אחרת פשוטה וקצרה יחסית.

    "יש לקבוע כי קיים קשר סיבתי עובדתי ומשפטי בין שרשרת ההתנהלות מצד המשיבה בכל שלביה במהלך הטיפול בתובעת לבין הנזק שנגרם לה" סיכם השופט.

    פיצוי עקב ההתרשלות

    מכאן, ניגש לבחון את היקף הנזק שנגרם תוך שהסביר כי כמו שלא ניתן היה להתעלם מנתוניה המיוחדים של התובעת בשלב בחינת האחריות, לא ניתן להתעלם מנתוניה בשלב פסיקת גובה הנזק.

    לדבריו, נכותה הרפואית של התובעת עומדת על 40% וכתוצאה מההתרשלות, איננה מסוגלת להרות. אלא שהשופט מצא כי שאיפתה ורצונה להורות לאחר הגרידה לא נשללה לחלוטין והיא התממשה בהליך הפונדקאות.

    השופט הבהיר כי אמנם הליך הפונדקאות אינו פשוט כלל אולם גם לידות טומנות בחובן סכנות ולפחות במקרה של התובעת ובן זוגה, שכבר בהריון הראשון היה כרוך בקושי רב ללא קשר להתרשלות.

    בנסיבות העניין מצא השופט כי יש לפצות את התובעת עבור הנזק הלא ממוני, הפגיעה באוטונומיה והוצאות טיפולי פונדקאות – בעבר ובעתיד בסך כולל של 600 אלף ש"ח. וכן בתוספת הוצאות משפט בסך 35,000 ש"ח וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 108 אלף ש"ח.

    ת"א 24998-08-14 פלונית. נ' מדינת ישראל

    עורך דין יניר הראל מתמחה בנזיקין ודיני ביטוח ומטפל בתביעות נגד גורמי נזק וחברות ביטוח. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות נפגעים ומבוטחים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.


    רשלנות רפואית – עקרות – תסמונת אשרמן – פיצוי עקב רשלנות



    קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

      רוצים לדבר איתנו?

      השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם:

        סגירת חלון
        דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)