היקף הכיסוי הביטוחי
בפרשת שירותי נוי המנוף אילת בע"מ ואח' נ' מנורה מבטחים חברה לבטוח בע"מ נדרש בית המשפט לבחון את קיומו של כיסוי ביטוחי עפ"י פוליסה לתכולה ומבנה. התובעות הינן חברות העוסקות במיחזור פינוי, איסוף ושינוע סוגי פסולת שונים אשר ביטחו בביטוח כנגד סיכוני אש שני אתרים: תחנת המיון באילת ותחנת המעבר בפתח-תקווה וזאת אצל חברת הביטוח מנורה.
בשני האתרים פרצו במועדים שונים שריפות אשר גרמו לנזקים למבנה ותכולה. הנושא העיקרי השנוי במחלוקת בין הצדדים התייחס להיקף הכיסוי הביטוחי שהעניקה הפוליסה לתובעות. התובעות טענו כי הן בוטחו בשני האתרים הן בביטוח מבנה והן בביטוח תכולה וחברת הביטוח טענה כי תחנת המיון באילת בוטחה בכיסוי של תכולה בלבד ללא כיסוי למבנה.
חברת הביטוח תשלם
בית המשפט קיבל את התביעה ופסק כי מעיון בפוליסה שהנפיקה הנתבעת לתובעות ניתן ללמוד, כי קיימת סתירה פנימית בתוך הפוליסה וכי למעשה התובעות ביקשו להעביר את הפוליסה כפי שהיא (AS IS) מהפניקס אל הנתבעת מנורה. בית המשפט בחן את עדויות הצדדים והגיע למסקנה כי התובעות ביקשו לבטח הן את המבנה באילת והן את המבנה בפתח תקווה בכיסוי לביטוח מבנה ולביטוח רכוש. בית המשפט קבע כי במצב דברים זה חברת הביטוח תשלם לתובעות סכומים בגין הפוליסה שנעשתה לאתר באילת בגין רכיב המבנה, בגין רכיב התכולה ובגין הדיור החלופי.
ת"א 19974-11-13 שירותי נוי המנוף אילת בע"מ ואח' נ' מנורה מבטחים חברה לבטוח בע"מ
ביטוח אש – כיסוי למבנה ולתכולה – ביטוח עסק
קומה 20 מגדלי אלון 2
אולי יעניינו אתכם גם המאמרים הבאים:
