עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

כתובתינו

רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20 נווטו אלינו
  • שישי  י"ט אדר ב' התשפ"ד  29.03.2024
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 03-7765017
  • מעבר לשפה האנגלית RU
  • מעבר לשפה האנגלית EN
  • FIRM PROFILE PDF
אתר באנגלית אתר ברוסית

תביעת תאונת עבודה: פיצויים לקצב שידו נפגעה

Avatar photo
yanir@yhc-law.co.il · מאמר
26.10.2017, 17:07 · מדור תאונות עבודה · נקרא 3,483 פעמים

תמונת נושא עבור תביעת תאונת עבודה: פיצויים לקצב שידו נפגעה

עודכן לאחרונה ב־10:44, 28 ביולי 2018.

פיצויים מהמעביד בשל תאונת עבודה

באחרונה התקבלה תביעת תאונת עבודה של קצב לפיצויים כנגד "קשת טעמים" בגין נזקים שנגרמו לו במהלך עבודתו, בעת חיתוך בשר.

בינואר 2012 הגיש העובד, קצב במקצועו, תביעה לבית משפט השלום בנצרת בבקשה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מפגיעתו בתאונת עבודה, כחצי שנה לפני כן, עת עבד במפעל של רשת "קשת טעמים".

התביעה הוגשה כנגד החברה המעסיקה וכנגד חברת הביטוח "הכשרה",  שביטחה בעת הרלוונטית את הרשת בהתאם לפוליסת ביטוח אחריות מעבידים.

התובע סיפר כי במסגרת עבודתו עסק בחיתוך בשר על מסור חשמלי. ביום התאונה, ובעת שעסק בחיתוך חלקי עופות במסור, אחז בידו נתח והחל לקרבו אל להב המסור המסתובב. תוך כדי פעולת החיתוך כשהוא מוליך את נתח הבשר הנחתך על משטח החיתוך לכיוון הלהב, לפתע, פגעה ידו בלהב המסור החשוף ונפגעה באופן קשה.

כתוצאה מהתאונה נגרם לו חתך באצבע ביד ימין והוא הובהל לבית החולים "ברזילי", שם אובחן קרע חלקי בגיד שבעקבותיו נותח פעמיים ונדרש לעבור טיפולי ריפוי בעיסוק. בהמשך, התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה, ולתובע שולמו דמי פגיעה לתקופה כאשר הנכות הצמיתה הועמדה על 13.33%.

נפגע עבודה בעל נכות רפואית ותפקודית

במסגרת הדיונים הגיעו הצדדים להסכמה, כי הנכות הרפואית הצמיתה תעמוד על שיעור 7.5%, כאשר כל צד רשאי להעלות טענותיו באשר להשלכה התפקודית של הנכות,  כן הוסכם בין הצדדים, לאחר תום שמיעת הראיות, כי בשאלת החבות והאשם התורם, יפסוק בית המשפט על דרך הפשרה, תוך ששיעור האשם התורם שיושת על התובע ייקבע בין 35% עד 50%.


שלחו פרטים לקבלת ייעוץ ללא התחייבות בנוגע לתאונת עבודה:

    משרד ראשי: רח' ז'בוטינסקי 2 רמת גן  סניף חיפה: רח' סוקולוב 18 חיפה.


    לאחר שבחן השופט יוסף סוהיל את הראיות שהובאו בפניו, ושקל את טיעוני הצדדים, העמיד את אשמו התורם של התובע על שיעור 40%. כאשר לדבריו, אילו היה נוהג ביתר זהירות, התאונה הייתה נמנעת.

    בהקשר לנכות התפקודית, לטענת התובע, הוא עדיין סובל מרגישות בצלקת וכאבים במפרק האצבע, סובל מחולשה באחיזת כלי עבודה, ומוגבל בהרמת משאות. כאביו ומגבלותיו מתחזקים בחילופי מזג אוויר.

    בנוסף, חוות דעת רפואית מטעמו קבע לו צלקות "מכאיבות או מכוערות" , ועוד עולה עולה כי לנכות יש "משמעות תפקודית כבדה", שכן בגללה הוא לא מסוגל "לחזור לעבודה הכרוכה בהפעלת כלים חדים או לעבודת כפיים הכרוכה בהרמת משאות כבדים".

    לטענת התובע, לנכות הרפואית שנותרה אצלו משמעות תפקודית קשה ביותר. הוא פוטר מעבודתו לאחר התאונה ועל רקע היותו עולה חדש ועברו התעסוקתי כעובד כפיים, לא הצליח מאז התאונה להשתלב חזרה בשוק העבודה, רק לבסוף, מצא עבודה בחברת תקשורת, לפיכך, נוכח כל נתונים הרי שלטענתו, נכותו התפקודית עולה על שיעור נכותו הרפואית המוסכמת ומציע להעמידה על שיעור 15%.

    לעומתו, הנתבעות טענו כי מדובר אך בנכות פלסטית, שאין לה נפקות תפקודית. זאת, בין היתר, נוכח הממצאים התקינים, למעט הרגישות למגע בצלקת שנותרה באצבע.  הן ציינו בהקשר זה את שלא רק בגלל התאונה התובע לא מצליח להתמיד בעבודה קבועה אלא בעיקר עקב עברו "התאונתי" ו"התחלואתי" שחלה בין היתר מאסטמה.

    נפסקו פיצויים בשל תאונת העבודה

    לאחר בחינת טענות הצדדים וחוות דעת המומחים שהוגשו  מצא השופט כי יש לקבל את תביעת תאונת העבודה. לדבריו, התובע טרם התאונה, עבד בעבודות רבות שכולם היו עבודות פיזיות, שאינן מצריכות השכלה מקצועית פורמלית, ומנהלי העבודה היו דוברי רוסית.

    השופט התרשם כי התובע כלל אינו מנסה להשיג רווח משני מפגיעתו בתאונה וכל דאגתו היא לפרנסתו ולפרנסת בני משפחתו, ומשכך הרושם הוא שגם ניסיונותיו הבלתי נלאים למצוא עבודה מתאימה בה הוא מסוגל להתמיד, היו כנים ואמיתיים.

    בהתחשב במגבלה התפקודית ממנה סובל התובע, וממנה סבל ביתר שאת בתקופה של כשנה מיום התאונה, כמו כן בהתחשב בנתוניו האישיים כמו גילו, מקצועו, השכלתו, עברו התעסוקתי ואי-ידיעת השפה העברית, סבר השופט כי יש להעמיד נכותו התפקודית כדי שיעור נכותו הרפואית (7.5%).

    לפיכך, לאחר חישוב סך הפיצויים, בין היתר הכוללים הוצאות רפואיות ואובדן השתכרות העמיד השופט את סך הפיצויים על  217,956 ש"ח. אולם בניכוי  אשם תורם בשיעור 40%, ותשלומי ה-מל"ל , עמדה היתרה לפיצויים על סך כולל של 68,504 ש"ח. לסכום הנ"ל יש להוסיף שכר טרחת עו"ד בשיעור 20% והוצאות משפט בסך 6,000 ש"ח.

    ת"א 20766-01-12 ויאצסלב נ' קשת טעמים בע"מ ואח'

    עורך דין יניר הראל מתמחה בנזיקין, דיני ביטוח ותאונות עבודה ומטפל בתביעות נגד גורמי נזק וחברות ביטוח. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות נפגעים ומבוטחים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.



    קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

      רוצים לדבר איתנו?

      השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם:

        סגירת חלון
        דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)