• ראשון  י"ז אב התשע"ט  18.08.2019
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 03-7765017
חותם אמינות
תפריט

פיצוי בגין החלקה באמבטיה במלון

yanir@yhc-law.co.il
13.10.2016, 08:35 · מדור תביעות נזיקין · נקרא 2,222 פעמים

תמונת נושא עבור פיצוי בגין החלקה באמבטיה במלון

בפרשת ת"א 2154-01-11 לזמי נ' מלונות הכשרת הישוב בע"מ ואח' נדרש בית המשפט לשאלה האם אורח אשר נפל באמבטיה של חדר המלון בו התארח זכאי לפיצוי כספי.

התובע, נפגע כתוצאה מהחלקה באמבטיה במהלך שהותו בבית המלון "רימונים מרינה קלאב". התובע אשר התעתד לקחת סבון מהסבוניה, המותקנת במרכז האמבטיה, גילה כי ריקה מסבון, ביקש להסתובב ממקומו, כאשר בכוונתו להגיע אל מיכל סבון שהציבה משפחתו בקצה האמבטיה. במהלך סיבוב זה פגעה ידו השמאלית בסבוניה וכתוצאה מכך איבד את שיווי משקלו, מעד ונפל על גבו בתוך האמבטיה ונגרם לו נזק גוף.


לקבלת ייעוץ ראשוני בנוגע לנזק גוף עקב תאונה במלון - שלחו פרטים:


בית המשפט ציין ביחס לשאלת החבות את הדברים הבאים:

"הלכה ידועה היא כי חיי היום יום מלאים סיכונים אשר לעיתים מתממשים וגורמים לנזקים, מבלי שיוצרי הסיכונים יישאו באחריות בנזיקין. אין חולק כי בעל מקרקעין חב בחובת זהירות למוזמן למקרקעין. כפי שנקבע בהלכה הפסוקה, על בעל מקרקעין, לרבות בעל מלון, מוטלת חובת זהירות כלפי המוזמנים לשטחו …

בבדיקת אחריות מחזיק במקרקעין לנזק שנגרם כתוצאה מהחלקה, יש לבחון את הגורם להחלקה ואת האמצעים שננקטו על מנת למונעה. נקבע, כי לא כל נזק שניתן לצפותו, בית המשפט מטיל בגינו אחריות נורמאטיבית. הפעלה ראויה של מבחן הצפיות מחייבת הבחנה בין סכנה "רגילה" לבין סכנה "בלתי רגילה" לגבי הניזוק. היקף חובת הזהירות משתנה בהתאם לנסיבותיו של כל עניין ועניין וכשמדובר בנזק שנגרם כתוצאה מהחלקה, יש לאתר ולאפיין את הגורם הישיר והמיידי להחלקה ולבחון את האמצעים שננקטו למניעת ההחלקה ונזקיה. כשמדובר בנזק תולדת החלקה עקב חומר שהוא "טבעי" במקום ההחלקה, הנטייה היא לסווג את סכנת ההחלקה כ"סכנה רגילה" או "סבירה" או "צפויה" וטיב האמצעים שננקטו למניעת סכנת החלקה נגזר מטיב סכנת ההחלקה.

…. כפי שנפסק לא אחת, עצם החלקתו של התובע באמבטיה, אינה מלמדת כשלעצמה שהנתבעים הפרו את חובת הזהירות הקונקרטית המוטלת עליהם . כאמור, החלקה באמבטיה היא סיכון שלא בהכרח ניתן למנוע אותו. הסיכון האמור קיים בבית מלון ובביתו של אדם כאחד, ועל כן יש לבחון האם הייתה מוטלת על הנתבעת חובה לנקוט באמצעים כלשהם כדי למנעה".

בנסיבות המקרה מאחר ולא הותקן מאחז יד כמתחייב מבית המלון, קבע בית המשפט כי בית המלון התרשל וחייב אותו בפיצוי התובע. יחד עם זאת, נקבע כי לתובע קיימת רשלנות תורמת גבוהה בשיעור של 50%.

ת"א 2154-01-11 לזמי נ' מלונות הכשרת הישוב בע"מ ואח'


רשלנות בית מלון – פיצוי אורח – נזקי גוף – תביעת נזיקין – נזק גוף במלון

© כל הזכויות שמורות


פרטי משרדנו:

יניר הראל ושות' משרד עורכי דין ונוטריון
טל. 03-776-5017 פקס. 03-776-5018 דוא"ל. office@yhc-law.co.il
רחוב ז'בוטינסקי 2 רמת גן 5250501 
מגדל אטריום קומה 35



 

 

קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)