---

פיצוי בגין כליאת שווא ותקיפה של שוטרים

---

עודכן לאחרונה ב־09:44, 19 ביולי 2017.

אחריות המשטרה

בפרשת אייל אביטל נ' השוטר שלומי בכר בדק בית המשפט האם המשטרה אחראית כלפי התובע בעוולות של תקיפה וכליאת שווא. במקרה זה ניידת משטרה סמויה הגיעה אל הישוב נריה כאשר במושב הקדמי ישבו שני שוטרים, קצין במדים ושוטר השני בהסוואה. במושב האחורי ישבו שני אזרחים מטעם תנועת שלום עכשיו. השוטרים והאזרחים חיפשו מקום לבצע הפגנה מטעם התנועה. השומר בכניסה לישוב התנהג בחוצפה כלפי השוטרים וסירב להכניסם אל הישוב ובינו לבין השוטרים התפתח ויכוח אלים שמסגרתו השוטרים פרקו את השומר מנשקו ולקחו אותו לתחנת המשטרה.

במסגרת התביעה טען השומר כי השוטרים ביצעו כלפיו עוולה של כליאת שווא ותקיפה בידי שוטר. עוולת התקיפה קובעת, כי תקיפה היא שימוש בכוח מכל סוג שהוא, במתכוון, נגד גופו של אדם, שלא בהסכמת האדם. עם זאת, החוק קובע הגנה מיוחדת במקרים בהם השימוש בכוח היה סביר והכרחי. במקרה דנן נקבע כי לא היו נסיבות המצדיקות את פעולות השוטרים.

עוולת כליאת שווא

עוולת כליאת שווא קובעת, כי כליאת שווא היא שלילת חירותו של אדם, שלילה מוחלטת ושלא כדין, למשך זמן כלשהו, באמצעים פיסיים או ע"י הופעה כבעל סמכות. חוק המעצרים מקנה לשוטר סמכות לעצור אדם בנסיבות מסוימות, ובין היתר, במקרה בו אותו אדם עבר בפניו עבירה בת מעצר והשוטר סבור שבשל כך נשקפת מאותו אדם מסוכנות לציבור או שקיים חשש לשיבוש הליכי חקירה ומשפט. בית המשפט קבע כי הנסיבות המתוארות באירוע לא יצרו סיבה מספקת לביצוע המעצר בידי המשטרה.

---

---

פיצוי עקב ביזוי והשפלה

בית המשפט קבע כי ניתן לצפות משוטרים שידעו להבליג על עלבונות מילוליים שמושמעים כלפיהם והתנהגות מרגיזה ומזלזלת, במיוחד בשים לב לכך שלשוטרים יש את הכלים החוקיים להתמודד עם מצבים מסוג זה.

בית המשפט קבע כי התובע ספג אלימות מהשוטרים, לעיני אנשים אחרים, והדבר מהווה בהכרח חוויה של ביזוי והשפלה במידה זו או אחרת. במצב דברים זה פסק בית המשפט פיצוי לתובע.

תאמ (י-ם) 20277-08-12 אייל אביטל נ' השוטר שלומי בכר

---

כליאת שווא ותקיפה של שוטרים – פיצוי לאזרח

---

---

---