• ראשון  י"ז אב התשע"ט  18.08.2019
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 03-7765017
חותם אמינות
תפריט

פיצוי בגין נפילה על משטח קרח: האתר יפצה ב-139 אלף ש"ח

yanir@yhc-law.co.il
16.05.2017, 17:03 · מדור תביעות נזיקין · נקרא 1,187 פעמים

תמונת נושא עבור פיצוי בגין נפילה על משטח קרח: האתר יפצה ב-139 אלף ש"ח

תביעת פיצויים עקב נפילה במהלך החלקה על הקרח

לפני כשנתיים הגישה צעירה תביעה כנגד אתר הנופש "מרכז קנדה", המפעיל משטחי החלקה על קרח. לטענתה, עקב ציוד פגום והעדר הדרכה, נפלה על הקרח ונחבלה בידה באופן שהותיר בה נכות. באחרונה קיבל בית המשפט השלום את התביעה בחלקה.

במרץ 2014 הגיעה צעירה בשנות העשרים לחייה יחד עם חבריה לבלות באתר ההחלקה "מרכז קנדה" שבמטולה. לטענת הצעירה, עובד הדלפק של האתר מסר לה מחליקיים פגומים שאחד מהם  לא נסגר לחלוטין על רגליה.

לוגו המשרדהתייעצות עם עו"ד יכולה לחשוף אפשרויות משפטיות נוספות לקבלת פיצויים

ניסיונותיה לסגור את המחליקיים לא הועילו, והיא פנתה לעובד המקום שזה הסביר לה כי יהיה ניתן להחליק גם כך. תוך שסמכה על דבריו, החלה הצעירה להחליק על הקרח, אך מהר מאוד איבדה את שווי משקלה ונפלה. בעקבות הנפילה נגרמו לה שברים בידה השמאלית, באופן שהותיר בה נכות רפואית של 9.5%.

שנה לאחר מכן, הגישה הצעירה תביעת נזיקית כנגד מפעילת האתר והמבטחת לבית משפט השלום בתל אביב. בתביעתה טענה לרשלנותה של המפעילה בכך שלא סיפקה ציוד תקין ולא הדריכה אותה כראוי. לטענתה, למרות שהמחליקיים שקיבלה היו פגומים, עובד המקום לא מנע ממנה לעשות בהם שימוש, באופן שגרם לתקרית. את טענותיה תמכה התובעת בעדותם של עדים שהיו באותה עת במקום וראו את הנפילה.


לקבלת ייעוץ ראשוני בנוגע לפיצוי עקב נפילה על משטח החלקה - שלחו פרטים:


מפעילת האתר בתגובה ניסתה להתנער מכל אחריות תוך שהטילה את האשמה על כתפי התובעת. היא הכחישה את העובדה כי העובד אפשר לתובעת להחליק במצב הלקוי הציוד. בתוך כך הוסיפה הנתבעת כי לאורך כל מתחם הספורט היו קיימים שלטי הדרכה ובטיחות. בכל מקרה לטענתה, אין לתובעת אלא להטיל את האחריות אלא על עצמה, שחשה את חוסר היציבות ברגלה אך המשיכה על אף זאת להחליק.

העובד התרשל, המעסיקה אחראית

השופט טל חבקין בחן את גרסאות הצדדים ולבסוף קבע כי יש לקבל את התביעה. הוא מצא כי גרסתה של התובעת אמינה ואינה נסתרת עם עדותם של עדים אחרים שהיו אותה עת בזירת התאונה.

לדבריו "משהוכח שהמחליקיים שסופקו לתובעת לא נסגרו; שהיא (התובעת, י.ה.) אמרה לעובד שבדלפק שהם לא נסגרים; ושהלה השיב לה שאין מניעה שתחליק כך, בלא שווידא שהצליחה להדקם כנדרש קודם לכן – אין קושי לקבוע שהעובד התרשל, ושהנתבעת כמעסיקתו חבה באחריות שילוחית להתנהגותו".

השופט הדגיש כי עובד הדלפק אמון על נושא הבטיחות מטעם האתר המפעיל ומתפקידו לתת מענה ללקוחות הפונים אליו בטענה שהמחליקיים לא נסגרים. "מקום שעובד כזה מאפשר שימוש במחליקיים שאינם מהודקים כנדרש – לאחר שהדבר הובא לידיעתו – הוא נוהג בחוסר זהירות" סיכם השופט.

השופט מצא כי התובעת, בהיותה חסרת נסיון קודם, הייתה רשאית להסתמך על דבריו המטעים של העובד ומכאן שזה שהתרשל בהתנהגותו.

יחד עם  זאת השופט קיבל את טענת הנתבעת לפיה יש לייחס גם לתובעת את חלק מהאשמה. בהקשר זה ציין כי הוכח שהוצבו שלטי הוראות בטיחות לאורך קירות האתר בהם מפורש בין היתר הצורך לסגור את הנעליים הייטב בטרם ההחלקה. בהקשר לזה קבע כי התעלמותה של התובעת מהוראות בטיחות אלו נזקפים לחובתה.

לדבריו, היה על התובעת לחוש את חוסר היציבות ברגליה, ולהבין את הסכנה הטמונה בהחלקה עם סגירה לא מהודקת. בנסיבות אלו, קבע השופט כי יש לנכות  40% מסך הנזק.

מכן פנה השופט לבחון את היקף הנזק שנגרם לתובעת, בהתאם לרמת הנכות שהסכימו הצדדים,. בין היתר עבור אובדן כושר השתכרות, כאב וסבל, הפסדי שכר הטיל סך של 231,500 שקלים. לאחר ניכוי האשמה הטיל על הנתבעת לשלם 139 אלף שקל, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 32,526 שקלים.

ת"א 31381-05-15 פלונית נ' המרכז הלאומי לספורט החורף בישראל -מרכז קנדה במטולה


החלקה על הקרח – פיצוי בגין נפילה על משטח קרח – תביעת נזיקין – נזקי גוף




קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)