---

פיצוי בשל נשיכת כלב: הבעלים יפצה ב 55 אלף ש"ח

---

עודכן לאחרונה ב־10:22, 15 ביולי 2017.

פיצויים עקב נשיכת כלב

תביעת פיצויים שהוגשה לפני כשלוש שנים הגיעה אל לסיומה לאחר שהשופט אייל באומגרט השתכנע כי כלבת הבעלים אכן נשכה עובד תברואה במהלך עבודתו, תוך שדחה את גרסת הנתבעת.

באוקטובר 2012, בשעות הבוקר המוקדמות, ננשך עובד תברואה, במהלך עבודתו בפינוי אשפה, על-ידי כלבה של עוברת אורח. כתוצאה מהנשיכה נקרעו מכנסיו, ובעקבות כאב שחש הוא פונה  לקבלת טיפול.

בתביעה שהגיש הנפגע לבית משפט השלום ברחובות כנגד בעלת הכלבה, עתר לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו. בתביעתו תיאר את האופן בו הכלבה התקרבה לעברו, תוך נביחות רמות,  ונשכה אותו. הוא ציין כי באותו אירוע, הנתבעת בתגובה לכך ניסתה להתנער מאחריות תוך שטענה כי הפציעה שברגלו מקורה בפצע ישן, ורק כאשר ראתה כי מדובר בדם טרי, הסכימה עם התובע.

---

---

בתביעתו טען הנפגע כי הנתבעת אחראית לנזק הנפשי והפיזי שנגרם לו תוך שהגיש חוות דעת מומחה שהעריכה את נכותו הנפשית ב 5% בעקבות האירוע. אולם, לטענת הנתבעת, אירוע התקיפה מעולם לא אירע, וככל שנגרם לתובע נזק ברגלו, מקורו אינו בתקיפה על ידי כלבתה. לחילופין, טענה הנתבעת כי האירוע נגרם באשמת התובע, שהתגרה בכלבה, ובכל מקרה מדובר באירוע שלא היה ניתן למנוע אותו מראש.

חיוב בעלים של כלב בגין נזק גוף

לאחר שמיעת טענות הצדדים ועדויותיהם קבע השופט אייל באומגרט כי יש לקבל את גרסת התובע אשר נתמכה בעדויות העדים שהיו אותה עת בזירה.

"הנתבעת הותירה רושם רע, תשובותיה היו פתלתלות, ארוכות ומלאות סברות והסקת מסקנות" כתב השופט והוסיף "ניכר היה כי היא מנסה להרחיק את עצמה מהאירוע ולכל מה שקשור בו".

בנוסף,  השופט קבע כי לא נמצא ממש בניסיון של הנתבעת לגלגל את האחריות לאירוע לפתחו של התובע, מאחר ולא הוכח כי התגרה בכלבתה או גרם בצורה כלשהי לתקיפה.

פיצויים לנפגע

השופט הסביר בפסק הדין כי בהתאם לפקודת הנזיקין, במקרה של תביעה בשל נזק גוף שנגרם על ידי כלב, יחויב הבעלים בתשלום הפיצוי לנפגע גם אם לא הייתה התרשלות מצדם, ומשכך, קבע השופט כי במקרה הנוכחי הנתבעת אחראית לפיצוי הנתבע בגין נזקיו.

מכאן ניגש השופט לבחון את שאלת הנזק, ולאחר שמצא כי ישנם חילוקי דעות בין הצדדים בנוגע לכך, מינה השופט, מומחה פסיכיאטרי מטעמו שקבע כי קיים קשר בין אירוע הנשיכה לבין מצבו הנפשי של התובע המתבטא בנכות צמיתה בשיעור של 5% שעלולה לתת את אותותיה בעתיד.

ומשכך הטיל השופט על הנתבעת לשלם פיצוי גלובלי בסך של 25 אלף שקלים. כמו כן, נוכח אופי הפציעה הטיל פיצוי על הנזק הלא ממוני בסך של 30,000 נוספים וכן הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 12,870 וכן הוצאות המשפט.

ת"א 20518-06-14 ניר דאנה נגד נילי זיו

---

נשיכת כלב – פיצוי בגין נזקי גוף – אחריות בעלים של כלב

---

---

---