---

פיצוי בגין פגיעה באוטונומיה של החולה

---

עודכן לאחרונה ב־11:17, 12 במרץ 2018.

תשלום פיצויים עקב רשלנות רפואית

בפרשת ת"א 8196-09-11 בבית המשפט המחוזי בירושלים נדונה תביעה בגין רשלנות רפואית נגד הנתבעים: 1. בית החולים משגב לדך-המרכז הרפואי הכירורגי ירושלים 2. המרכז הכירורגי ירושלים (ר.פ.ל.מ) בע"מ 3. קופת חולים מאוחדת 4. ד"ר אברהם שיינפלד 5. ד"ר לוי יעקובי.

תביעה עקב רשלנות רפואית הוגשה בעקבות ניתוח בקע מפשעתי מצד ימין, אשר גרם לתובע אובדן של אשך שני, עקרות ובעיות נוספות. התובע אב לשלושה ילדים. האירועים שאליהם מתייחסת התביעה התרחשו כשהתובע היה כבן 34 שנים. הניתוח התרחש בשנות ה-90 התובע עבר ניתוח לתיקון בקע מפשעתי מצד שמאל. בעקבות הניתוח נפגע האשך השמאלי שלו והפך חסר תפקוד. מצב זה לא מנע מן התובע להביא לעולם שלושה ילדים. כל זאת בזכות האשך הימני, שהיה תקין. בתביעה טוען התובע כי בקשר לניתוח הנתבעים עוולו כלפיו ברשלנות ובהפרת חובות חקוקות וכן בפגיעה באוטונומיה שלו וכי עליהם לפצותו בשל כך. התובע מספר כי הנתבע 4, שביצע את הניתוח היה אמור לבדוק את התובע לפני הניתוח ולהכינו לניתוח והוא גם ביצע את הניתוח בפועל ואילו הנתבע 5 היה שותף לניתוח והוא גם ששחרר את התובע מספר שעות בלבד לאחר הניתוח, ולא הוא או הנתבע 4 טרחו לבדוק את התובע טרם שחרורו. היות ורופאים אלו פעלו כאמור כשלוחיהם של הנתבעים 3-1 ועל כן גם הם אשמים באותה החומרה.

---

---

נגרמה נכות תמיתה

לאחר בדיקה על-ידי מומחה בית המשפט נקבע כי מצבו הרפואי של התובע הינו כזה שלתובע נכות צמיתה בשיעור 25% בגין אבדן האשך השמאלי (מתוך 50% כוללים בגין אבדן שני האשכים) ועוד נכות צמיתה בשעור 10% בגין הפרעות בתפקוד המיני. כאן המקום לציין כי התביעה הוגשה נגד חמישה נתבעים, אך למרות שלא הוגש כתב הגנה מטעם נתבע 1, ביקש התובע בקדם המשפט הראשון  כי התביעה נגד נתבע זה תימחק וניתן פסק דין חלקי בהתאם. בפועל ההליכים התנהלו מול ארבעת הנתבעים. אותם נתבעים שנותרו בתמונה התחלקו לשתי קבוצות: הנתבעים 2, 4 ו-5 (אשר יוצגו יחדיו) והנתבעת 3 (שיוצגה בנפרד). לאחר בדיקה מקיפה של בית המשפט את מעשי כל הצדדים, התמונה המתקבלת היא שבהקשרים שונים פעלו הנתבעים 2, 4 ו-5 שלא כראוי כלפי התובע, אך עולה מן הבדיקות שאין קשר סיבתי בין ההתנהלות הבלתי ראויה של הנתבעים לבין מצבו הנוכחי של התובע.

התקבלה הטענה בדבר פגיעה באוטונומיה

במצב דברים זה לא התקבלה התביעה נגד הנתבעים 2, 4 ו-5 ברשלנות והפרת חובה חקוקה, אך התקבלה התביעה נגדם בנוגע לעוולת הפגיעה באוטונומיה, בעיקר בכך שלא העמידו את התובע על סיכון העקרות. במה שנוגע לנתבעת 3 לנוכח העובדות נקבע כי אין להטיל עליה אחריות בנזיקין כלפי התובע.
בית המשפט קבע שיש לשלם פיצויים לתובע כלהלן:
א. על הנתבעים 2, 4 ו-5, יחד ולחוד, לפצות את התובע בסכום כולל של 200,000 ₪.
ב. על הנתבעים הנ"ל, יחד ולחוד, לשלם לתובע – עבור הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד גם יחד – סכום כולל של 50,000 ש"ח.
ג. התביעה נגד הנתבעת 3 נדחית.

עורך דין יניר הראל מתמחה בנזיקין ודיני ביטוח ומטפל בתביעות נגד גורמי נזק וחברות ביטוח. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות נפגעים ומבוטחים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. משרד עורכי דין יניר הראל ושות' מתמחה במימוש זכויות מבוטחים ונפגעי תאונות. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.

---

עוולת הפגיעה באוטונומיה של החולה – רשלנות רפואית – פיצוי בגין נזק גוף

---

---

---