• שישי  י"ח סיון התשע"ט  21.06.2019
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 072-3317517
חותם אמינות
תפריט

5.4 מליון ש"ח פיצויים לעובד שנפל מגג בגובה של 12 מטר


תמונת נושא עבור 5.4 מליון ש"ח פיצויים לעובד שנפל מגג בגובה של 12 מטר

פיצוי עקב תאונת עבודה של פועל בנין

עובד בניין בן 25 נפצע קשה בתאונה כאשר במהלך עבודתו בהתקנת גג נפל מגובה של 12 מטר ונחבל באופן שהותיר בו נכות קשה ופגיעה רב מערכתית. באחרונה בית המשפט התרשם כי מדובר רשלנות המעסיק הובילו לאסון כאשר לא הנהיג נהלי עבודה ברורים ולא סיפק תנאי עבודה בטוחים.

במשך כשנתיים עבד העובד בחברה המתמחה בעבודות בנייה בשם "אורגל פחחות בניין ותעשייה". באפריל 2010, כאשר בשעות הצהרים, בעת ביצוע עבודה של החלפת גג עמד העובד בן ה- 25 על חלקו העליון של הבניין לרגע אחד איבד את שיווי משקלו, ונפל מגובה של 12 מטר אל הרצפה.

כתוצאה מהתאונה נפגע העובד פגיעות קשות בכל חלקי גופו, והוא נדרש לעבור טיפולים ארוכים וממושכים לצורך שיקום. בעקבות מצבו הקשה מונו הוריו כאפוטרופסיים לגופו ולרכושו, לאחר שבית המשפט לענייני משפחה השתכנע כי התובע אינו מסוגל לדאוג לענייניו ולטפל בהם.

כ-4 שנים לאחר התאונה, במהלך חודש פברואר 2014, הגיש התובע תביעת ענק כנגד המעסיקה וכנגד מבטחת העובדים "מגדל" בטענה כי אלה חבות באחריות לתאונה.

בתביעתו דרש פיצויים עבור הנזקים שנגרמו לו בעקבות התאונה הכוללים בין היתר הוצאות רפואיות, אובדן כושר השתכרות והוצאות ניידות.

לקבלת ייעוץ ראשוני בנוגע לתאונת עבודה - שלחו פרטים:

בתביעה נטען כי  הנתבעת התרשלה בכך שלא סיפקה לתובע ציוד מגן לעבודה מסוכנת בגובה, כמו למשל – קסדות וחבלים שנועדו למנוע נפילה. עוד נטען כי באתר לא היה מנהל עבודה וגם לא אחראי בטיחות מוסמך, כמו כן לא ניתנה הדרכה לעבודה בגובה.

הנתבעת טענה מנגד כי התובע קיבל הדרכה וכי הדבר עולה מדו"ח חקירת התאונה. כמו כן לטענתם, היה ברשותו של התובע חבל – כנדרש. עוד טענה הנתבעת כי אין קשר סיבתי בין כך שלא היה באתר מנהל עבודה ומנהל בטיחות מוסמך, לבין קרות התאונה, שכן התובע ניתק את עצמו מהחבל ולכן התאונה לא הייתה ניתנת למניעה.

בנוסף, לטענת הנתבעת יש לייחס לתובע רשלנות תורמת שלא תפחת מ-50%, וזאת לאור העובדה שמדובר בעובד מיומן בעל נסיון רב אשר במקרה הזה, לא פעל בצורה תקינה.

זלזול בתנאי הבטיחות

אלא שלאחר שבחן השופט יחזקאל קינר מבית משפט המחוזי מרכז-לוד את טענות הצדדים קבע כי הדין עם התובע.

לדבריו, "ניתן לקבוע כי האפשרות הסבירה יותר היא כי התובע נפל עקב קשירה בלתי מספקת ובלתי בטוחה", תוך שדחה השופט את טענת הנתבעים לפיה התובע ניתק את עצמו מהחבל. השופט הוסיף בחומרה כי גם הפיקוח על ביצוע העבודה ועל קיום הוראות הבטיחות לקה בחסר. בתוך כך ציין כי מי שהיה אמור לשמש כמפקח, לא הוסמך כלל כמנהל עבודה.

רשלנות המעסיק

משכך, קבע השופט כי האחריות מוטלת על מעסיק התובע שהפר את חובתו כלפי העובדים ולא נהגה כנדרש על מנת למנוע אירוע של נפילה של מי מעובדיה בגובה.

"כל התנהלותה של הנתבעת מלמדת על זלזול בקיום תנאי בטיחות הולמים" כתב השופט בפסק הדין והוסיף כי הנתבעת " לא העמידה מנהל עבודה מוסמך, מסרה לתובע ציוד לא מתאים ולא מספק, ולא סיפקה לתובע ולעובדים אחרים קסדות הנדרשות בעבודה בגובה".

בנוסף, השופט דחה את טענת הנתבעים לגבי אשמתו התורמת של התובע וזאת לאחר שמצא כי התובע לא התיר את עצמו מהחבל כאמור אלא שהתאונה קרתה בעקבות ציוד לקוי, קשירה לקויה, אי פיקוח מספיק. כמוכן לא הוכח כי התובע מרמת הזהירות הנדרשת.

לבסוף, לאחר חישוב של הנזק שנגרם לתובע תוך שנלקח בחשבון בין היתר ההוצאות הרפואיות, הוצאות ניידות, אובדן השכרות וכן הכאב והסבל, חוייבו הנתבעים לפצות את התובע ב 5,437,695 שקלים. לאחר ניכוי תשלומים שניתנו מהמוסד לביטוח לאומי במהלך השנים לתובע עמד סך הפיצוי על סך של 2,142,602. כמו כן חויבו הנתבעים בהוצאות משפט וכן שכ"ט בסך של כ-501 אלף שקלים.

ת"א 28683-02-14 ס' (חסוי) ואח' נ' אורגל פחחות בנין ותעשיה בע"מ ואח'

עורך דין יניר הראל מתמחה בנזיקין ודיני ביטוח ומטפל בתביעות נגד גורמי נזק וחברות ביטוח. עו"ד יניר הראל וצוות המשרד מטפלים במלוא ההליכים הנדרשים לצורך מימוש זכויות נפגעים ומבוטחים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף ורכוש. עו"ד יניר הראל כותב מאמרים משפטיים ועדכוני חדשות שבועיים מפסיקת בתי המשפט בישראל.


תאונת עבודה – רשלנות מעסיק – פיצויים לעובד בנין – פיצויים עקב אי קיום תנאי בטיחות



קבלו ייעוץ משפטי ראשוני לבירור זכויותיכם:

דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)