• שישי  ח' כסלו התשע"ט  16.11.2018
  • רחוב יגאל אלון 94 תל אביב 6789156 מגדלי אלון 2 קומה 20
  • לתיאום פגישה: 03-7765017
ספר דיני הראיות בתביעות ביטוח ופלת״ד

דיני הראיות בתביעות ביטוח ופלת"ד

מאת: עו"ד יניר הראל
פורסם ע"י הוצאת פרלשטיין – גינוסר. כריכה קשה, 450 עמ'.

לחצו לרכישת הספר מהוצאת פרלשטיין – גינוסר

עו"ד יניר הראל מתמחה בדיני ביטוח והינו המחבר של הספר: דיני הראיות בתביעות ביטוח ופלת"ד. פורסם ע"י הוצאת פרלשטיין – גינוסר. כריכה קשה, 450 עמ'. ספרו של עו"ד יניר הראל מהווה ספר מוביל בתחום תביעות הביטוח והפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ומבטא את הידע המשפטי והניסיון של עו"ד יניר הראל בתחום דיני הביטוח.

ספר ראשון מסוגו אשר דן באופן מקיף בדיני הראיות המחייבים בתביעות מכוח חוק חוזה ביטוח וחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלת"ד). בספר מתקיים לראשונה דיון מקיף וממוקד בסוגיות השונות של דיני הראיות העולות במהלך ניהולן בבתי המשפט של תביעות ביטוח ופלת"ד. הספר כולל תוכן עניינים מפורט ומפתח חקיקה אשר מאפשרים התמצאות מהירה ואיתור של הנושאים הנדרשים.

הספר בנוי משני שערים: השער הראשון – תביעות ביטוח והשער השני – תביעות מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בכל אחד מהשערים מתקיים דיון מפורט ועצמאי בדיני הראיות הספציפיים אשר מחייבים בתביעות ביטוח ובתביעות פלת"ד.

מתוך פרק 1 בספר:

"א. מהות דיני הראיות ומושגי יסוד

דיני הראיות הם קובץ של הוראות הקובעות כיצד מוכיחים עובדות בבית המשפט. רק עניינים עובדתיים הם נושא להבאת ראיות. "החוק או הדין" הם עניינים משפטיים ולא עובדתיים ולפיכך אינם טעונים הוכחה, שכן הם "מן המפורסמות" שאינם צריכים ראיה. "הוכחה" פירושה שכנוע בית המשפט בשאלה עובדתית. "ראיה" פירושה אמצעי הוכחה, ובגדרו של מונח זה בא כל חומר שבית המשפט יקבל כהוכחה של העובדות השנויות במחלוקת. העובדות השנויות במחלוקת הן כל העובדות שהתובע נושא בנטל להוכיחן כדי לזכות במשפט, יחד עם העובדות שעל הנתבע להוכיח כדי לבסס את הגנתו. הפלוגתאות המצריכות הוכחה עובדתית מתבררות בעיקרו של דבר מתוך כתבי הטענות שהצדדים מגישים, ובלבד שהמדובר בפלוגתאות הרלבנטיות לצורך הכרעה בהליך.

ב. מטרת דיני הראיות

2. המטרה העיקרית בדיני הראיות היא לקבוע כללי משחק אובייקטיביים והוגנים להליך המשפטי שבמסגרתם יוכלו בעלי הדין להציג את גרסתם לעובדות, ולתת בכך כלים בידי בית המשפט אשר יסייעו לו בעשיית הצדק …".

מתוך פרק 2 בספר:

"אחד מהסיווגים המקובלים בענף הביטוח הוא סיווג פוליסות הביטוח לשני סוגים על־פי יסוד הסיכון הביטוחי: פוליסה לביטוח מפני "כל הסיכונים" אל מול פוליסה לביטוח מפני סיכונים מוגדרים. בביטוח מפני סיכונים מוגדרים נדרש המבוטח להוכיח, בין היתר, כי הסיכון אשר התממש הוא מן הסיכונים שהפוליסה מכסה וכי הנזק שנגרם אירע, במישור הסיבתי, כתוצאה מהתממשות הסיכון המכוסה. בביטוח מסוג "כל הסיכונים" הכיסוי הוא מפני "אובדן או נזק הנובעים מכל סיבה שהיא". על כן, המבוטח נדרש להוכיח כי נגרמו לו אובדן או נזק. אין הוא נדרש להוכיח את סיבת האובדן או הנזק ואת דרך ההתרחשות שלהם. כך לדוגמה, באחד המקרים שנדונו בפסיקה התברר עניינו של מבוטח שהגיש תביעת ביטוח על יסוד פוליסת "כל הסיכונים", ופירט בכתב התביעה את דרך התרחשותו של הנזק. כאמור, בביטוח מסוג זה די למבוטח כי יוכיח שנגרמו לו אובדן או נזק. אין הוא נדרש להוכיח את סיבת האובדן או הנזק ואת הדרך שבה התרחש הנזק. המבטח הגיש מצדו כתב הגנה שבו הכחיש את האמור בכתב התביעה. השאלה שעמדה בפני בית המשפט היא, האם יש בכך כדי להעביר את נטל ההוכחה בדבר סיבת הנזק לשכמו של המבוטח? המבוטח טען בכתב התביעה כי האובדן נגרם בשל שוד. טענה זו הוכחשה בכתב ההגנה של המבטח. בית המשפט פסק כי אין בכך כדי להטיל את נטל הוכחת השוד על כתפי המבוטח, שכן הנטל היחיד המוטל עליו על־פי ביטוח מפני "כל הסיכונים" הוא הוכחת האובדן. פירוט סיבת הנזק בכתב הטענות אינו יכול לשנות את הכללים הרגילים בנוגע להקצאת נטלי הראיה …".



דלג למרכז העמוד (מקש s) דלג לעמוד יצירת קשר (מקש 7) דלג לעמוד מפת האתר (מקש 8) דלג לעמוד נגישות (מקש 9)